ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13486/2020

г. Вологда

12 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 189-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодость» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2021 года по делу № А05-13486/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молодость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – ООО «Молодость») о взыскании 30 453,28 руб. долга за теплоэнергию за июль 2020 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Реалавто» (далее – ООО «Реалавто»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2021 иск удовлетворён.

ООО «Молодость» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО «ТГК-2» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «Молодость» и ООО «Реалавто» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ПАО «ТГК-2», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 30.06.2017 № 4242 ПАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять, а ООО «Молодость» (потребитель) – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.4 окончательная оплата теплоэнергии производится до 11-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Молодость» долга за теплоэнергию за июль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354); Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Материалами дела подтверждается, что требование об уплате рассматриваемого долга в сумме 30 453,28 руб. возникло в связи с произведённым истцом (ПАО «ТГК-2») перерасчётом в отношении абонента ООО «Реалавто», расположенного по адресу: 

<

...>. Так, ООО «Реалавто» в течение нескольких лет не передавало показания приборов учёта потребления горячей воды; однако в июле 2020 года такие показания были переданы. В результате все излишне начисленные этому лицу (ООО «Реалавто») суммы были перераспределены для оплаты между другими собственниками указанного дома.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Молодость») с данным перераспределением не согласился. В обоснование ссылается на то, что представленный истцом акт от 18.06.2020 технического обследования прибора учёта, который установлен у ООО «Реалавто», не может являться надлежащим доказательством и основанием перерасчёта. Ответчик полагает, что из данного акта невозможно установить, в каком помещении (помещениях) проводился осмотр, кем составлялся акт, кто присутствовал при его составлении, поэтому нет достаточного подтверждения того, что осуществлялся реальный выход в помещения, занимаемые ООО «Реалавто» и проводилось обследование узла учёта. Также ответчик полагает, что в акте указывается только на работоспособность самого прибора учёта, но не раскрываются другие элементы узла учёта тепловой энергии, не составлена схема расположения узла учёта, поэтому невозможно установить факт того, что прибор учёта после ввода в эксплуатацию не перемещался совместно с фрагментами инженерной сети на другое место.

Данные доводы являются необоснованными.

Указанный выше многоквартирный жилой дом (

<

...>) оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии (далее – ОДПУ), который учитывает общий объём теплоэнергии, потреблённый жилой и нежилой частью дома для нужд отопления, горячего водоснабжения (далее – ГВС) и ГВС в целях содержания общего имущества (далее – ГВС в целях СОИ).

Расчет за потреблённую теплоэнергию осуществляется в соответствии с Правилами № 354, Правилами № 1034, и Методикой № 99/пр.

Разница общего объёма тепловой энергии по ОДПУ и объёма тепловой энергии для нужд ГВС и ГВС в целях СОИ используется для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении путём распределения пропорционально площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Расчёт начислений за ГВС по нежилому помещению ООО «Реалавто» за период с августа 2017 года по май 2020 года производился расчётным путём исходя из договорной нагрузки в связи с непредоставлением от ООО «Реалавто» информации о наличии индивидуальных приборов учёта (далее – ИПУ). При этом в помещениях этого абонента фактически был установлен индивидуальный прибор учёта горячей воды.

В июле 2020 года в адрес ПАО «ТГК-2» поступило заявление от ООО «Реалавто» о выполнении корректировки начислений за ГВС исходя из фактических показаний ИПУ с приложением акта ввода ИПУ в эксплуатацию.

На основании данного обращения сотрудниками ПАО «ТГК-2» проведено обследование данного прибора учёта, по результатам которого зафиксирована достоверность переданных показаний ИПУ, прибор признан технически исправным, установленные пломбы не повреждены, что отражено в акте от 18.06.2020 (том 1, лист 75).

По результатам проведённого обследования ПАО «ТГК-2» выполнило корректировку начислений за ГВС по помещениям ООО «Реалавто» за период с августа 2017 года по май 2020 года исходя из фактических показаний ИПУ.

Несвоевременная передача ООО «Реалавто» в адрес ПАО «ТГК-2» сведений о показаниях ИПУ привела к необходимости проведения перераспределения потребления по показаниям ОДПУ за предыдущие расчётные периоды по всем жилым и нежилым помещениям в доме за коммунальную услугу отопления в соответствии с пунктом 61 Правил № 354.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в связи с изложенным ответчик (ООО «Молодость») обязан осуществить оплату возникшей корректировки, поскольку именно он фактически потребил спорный объём теплоэнергии.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Молодость») ссылается на то, что в соответствии с актом от 24.06.2021 № 0038-ИВР у ООО «Реалавто» выявлен факт самовольного потребления водоснабжения.

Данные доводы являются необоснованными.

Указанный ответчиком акт от 24.06.2021 № 0038-ИВР не относится к рассматриваемому по настоящему делу периоду, Так, как указано выше, корректировка начислений за ГВС по помещениям ООО «Реалавто» проведена за период с августа 2017 года по май 2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2021 года по делу № А05-13486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодость» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов