Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103788/20-84-730

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

к ответчику: АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.06.2020 г. №2595/20/77003-АП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.04.2019 г. № 19-0213, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "ПОЧТА БАНК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.06.2020 г. №2595/20/77003-АП.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО "ПОЧТА БАНК" незамедлительно не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 26.06.2020 г. в судебном заседании 27.07.2020 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 в 12 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, кабинет 310 при проведении проверки на наличие (отсутствие) признаков административного правонарушения по обращению ООО «Сириус-Трейд» установлено, что АО «Почта Банк» совершило неисполнение банком или иной кредитной организацией, содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В связи с тем, что должником ФИО4, не была погашена задолженность в пользу ООО «Сириус-Трейд», то 17.12.2019 взыскатель обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о принятию к исполнению судебного приказа № 2-1676/2019, выданного 25.07.2019 года мировым судебным участком № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» с должника ФИО4, задолженности в размере 4 480 рублей 00 копеек, в порядке предусмотренным ст. 8, 68-70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К указанному заявлению прилагались следующие документы: 

- судебный приказ № 2-1676/2019, выданный 25.07.2019 года мировым судебным участком № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» с должника ФИО4

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течении трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Согласно документам, представленным представителем ПАО «Почта Банк» установлено, что у должника ФИО4 открыты два банковских счета в АО «Почта Банк», указанный исполнительный лист поступил и был зарегистрирован в АО «Почта Банк» 19.12.2019 года, однако принят в работу только 03.04.2020 года, таким образом исполнительный документ принят к исполнению с нарушением установленных законом сроков, судебный приказ в настоящее время находится на исполнении.

Таким образом, АО «Почта Банк» нарушило требования ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незамедлительно не исполнив требования, содержащиеся в исполнительном документе и в течении трех дней не уведомив взыскателя.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения привил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве в отношении АО «Почта Банк» составлен протокол от 05.06.2020 г. №2595/20/77003-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии представителя АО «Почта Банк» ФИО5, действующего по доверенности от 27.01.2020 г. №20-0044.

Суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку он вынесен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

АО «Почта Банк» не исполнило незамедлительно требование, содержащиеся в исполнительном документе и в течении трех дней не уведомив взыскателя, следовательно, в действиях Банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доказательств того, что АО «Почта Банк» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, Обществом не представлено.

Исследуя материалы дела, оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у него имелась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судом рассмотрены доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает необходимым назначить наказание в размере, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, а именно 2 240 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании ст. 4.5, 17.14, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество  "ПОЧТА БАНК" (107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14  КоАП РФ.

Назначить Акционерному обществу  "ПОЧТА БАНК"  (ОГРН 

<

***>) наказание в виде административного штрафа в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) руб. 00 коп.

Штраф следует оплатить по реквизитам для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по г. Москве (УФССП России по Москве л/с 

<

***>), ИНН:7704270863, КПП:771001001, БИК:044525000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, Расчетный счет получателя: 40101810045250010041, ОКТМО 45382000, КБК 32211617000016017140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.В. Сизова