/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-15963/2016

28 сентября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

 

при участии представителей        

от заявителя: Рыбина А.В. (доверенность от 06.03.2017 № 1),

от заинтересованного лица: Акимова С.Н. (доверенность от 16.05.2017 № 12-16/009521), 

                                              Захаровой А.А. (доверенность от 22.08.2017 № 12-16/016723/10)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной            ответственностью «Строительная компания «Саксэс»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017,

принятое судьей Назаровой Е.А., и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017,

принятое судьями  Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

по делу № А43-15963/2016

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания              «Саксэс»

(ОГРН: 11252600000876, ИНН: 5260321090)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

от 20.02.2016 № 16

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» (далее – ООО «СК «Саксэс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2016 № 16.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 762 712 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 67 829 рублей 29 копеек, штрафных санкций в размере 152 542 рублей 40 копеек; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «СК «Саксэс» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (далее – ООО «СтройИнвестГрупп»).

Подробно доводы ООО «СК «Саксэс» приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «СК «Саксэс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 03.11.2015 № 16.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 20.02.2016 № 16 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 223 218 рублей 33 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 686 440 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость,  762 712 рублей налога на прибыль и 129 164 рубля 88 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.05.2016 № 09-12/10417@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 31, 146, 166, 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с ООО «СтройИнвестГрупп», и отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, для реализации права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление – № 53) в пункте 1 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 5 Постановления № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Саксэс» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «СтройИнвестГрупп».

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по операциям с             ООО «СтройИнвестГрупп» в сумме 686 440 рублей 86 копеек Общество представило договор от 09.07.2012 № 11-П на поставку продукции и договоры строительного субподряда от 01.12.2012 № 202, от 19.01.2012 № 04/1 на выполнение работ по устройству фасада; счета-фактуры от 29.10.2012 № 708, от 16.04.2013 № 112, от 22.05.2013 № 176, от 22.05.2013 № 180, справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что среднесписочная численность работников ООО «СтройИнвестГрупп» по состоянию на 20.01.2014 составляла 3 человека, на 04.02.2013 – 3 человека, на 20.01.2012 – 2 человека; у ООО «СтройИнвестГрупп» отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, строительная техника, в связи с этим пришли к выводу об отсутствии у ООО «СтройИнвестГрупп» реальной возможности для выполнения подрядных работ и поставки товаров.

Исследовав и оценив представленный в подтверждение осуществления реальной хозяйственной деятельности контрагентом договор аренды оборудования от 02.04.2012, заключенный ООО «СтройИнвестГрупп» (арендатор) с обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (далее – ООО «ТЕХСНАБ») (арендодатель), суды установили, что ООО «ТЕХСНАБ» зарегистрировано по адресу: 603022, город Нижний Новгород, улица Студенческая, дом 17А, однако фактически по данному адресу не находится; сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствуют; сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год представлены на 1 человека, за 2012 год – на 1 человека, за 2013, 2014, 2015 годы сведения не представлены; 26.03.2016 организация прекратила свою деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 3», также отвечающему признакам «фирмы-однодневки», к которому присоединилось еще 34 организации, на основании чего пришли к выводу о том, что ООО «ТЕХСНАБ» не имело возможности предоставить ООО «СтройИнвестГрупп» в аренду оборудование.

На основании изложенного, приняв во внимание, что в соответствии с заключением эксперта от 10.02.2016 № 14ПЭ-16 подписи в договорах, подписанных со стороны ООО «СтройИнвестГрупп», и счетах-фактурах выполнены не руководителем организации Варевым Д.А., а иным неустановленным лицом, суды пришли правомерно посчитали, что документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «СтройИнвестГрупп», в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 686 440 рублей 86 копеек.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.     

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованном отказе Обществу в предоставлении налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 22.02.2017 и постановление     Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А43-15963/2016               оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                                    ответственностью «Строительная компания «Саксэс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                     кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                   «Строительная компания «Саксэс».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

И.В. Чижов