АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35359/23

06 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена    27 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено     06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Патолого-анатомическое бюро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-Волгастрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 03582000026200000060001 от 20.03.2020 в размере 556 642,22 рублей,

установил:

ГБУ Ростовской области "Патолого-анатомическое бюро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-Волгастрой" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 03582000026200000060001 от 20.03.2020 в размере 556 642,22 рублей. 

Определением от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о чем свидетельствует вернувшаяся в адрес суда почтовая корреспонденция. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 27.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

29.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, которое зарегистрировано судом 30.11.2023, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском. 

20.03.2020 между ГБУ РО «ПАБ» (заказчиком) и ООО «СМП-Волгастрой» (подрядчиком) заключен Контракт № 03582000026200000060001 (далее - Контракт № 001) на выполнение работ по капитальному ремонту здания патолого-анатомического отделения в ст. Вешенская, ул. Шолохова, 136 на сумму 15 056 137,48 рублей с учетом заключения дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2021. 

В соответствии с п.2.4.1. Контракта Подрядчик обязан составить график производства работ и предоставить его Заказчику до подписания Контракта. График производства работ должен быть составлен помесячно и содержать объективную информацию о планах Подрядчика на выполнение работ на объекте, выполнить объемы работ по капитальному ремонту здания в соответствии с условиями настоящего контракта

В соответствии с п.5.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение № 2) к настоящему Контракту. Срок выполнения работ - в течение 170 (сто семьдесят) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи строительной площадки (с 30.03.2020 по 17.09.2020).

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 30.03.2020 № б/н участок для производства работ передан подрядчику в пригодном для производства работ состоянии.

Как установлено судом, работы по контракту № 001 окончены 27.05.2021, что подтверждается актами о приемке работ. 

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2020 № 731049; от 23.03.2021 № 152382; от 21.04.2021 № 233896; от 21.05.2021 № 311946; от 15.07.2021 № 467112 на общую сумму 15 056 137,48 рублей.

Согласно п.6.9. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

После завершения работ по контракту № 001 заказчик направил претензию № 637 от 03.06.2021 с расчетом итогового размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в адрес подрядчика, а также перед подачей настоящего иска претензию № 301 от 22.03.2023.

Общество оставило претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд,  исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком по спорному контракту работы выполнены в полном объеме на сумму 15 056 137,48 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 12.11.2020 на сумму 512 456,72 рублей, от 23.03.2021 на сумму 3 257 270,97 рублей, от 27.05.2021 на сумму 11 286 409,79 рублей. 

Суд, проверив расчет пени на сумму 556 642,22 рублей в порядке пункта 6.10 контракта от цены 16 392 880 рублей за период с 17.09.2022 по 18.12.2022, исходя из дифференцированных ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды,  установил, что истцом расчет выполнен неверно.

Так, цена контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2021 составила с учетом включений и исключений видов и объемов работ, 15 056 137,48 рублей, в связи с чем пени подлежали исчислению от указанной суммы, а не от первоначально согласованной цены.

Кроме того, представленный расчет не учитывает, что применению подлежала ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения обязательства – выполнения соответствующих работ, что подтверждено актами выполненных работ от 12.11.2020 на сумму 512 456,72 рублей, от 23.03.2021 на сумму 3 257 270,97 рублей, от 27.05.2021 на сумму 11 286 409,79 рублей.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени в порядке пункта 6.10 контракта, которая составила 529 631,08 рублей, исходя из следующего:

15 056 137,48 рублей х 57 дней (с 17.09.2020 по 12.11.2020)х1/300х4,25 % ЦБ РФ, что составило 121 578,31 рублей,

14 543 680,76 рублей х 131 дней (с 13.11.2020 по 23.03.2021)х1/300х4,5 % ЦБ РФ, что составило 285 783,33 рублей,

11 286 409,79 рублей х 65 дней (с 24.03.2021 по 27.05.2021)х1/300х5 % ЦБ РФ, что составило 122 269,44 рублей. 

В остальной части предъявленные пени заявлены необоснованно в связи с неверным расчетом. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». 

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом решения Правила № 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для взыскания неустойки нет в связи с тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в исчисленном судом размере 529 631,08 рублей не превышает 5 процентов цены контракта 15 056 137,48 рублей, подлежит списанию заказчиком.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях суд отказывает в полном объёме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 133 рублей относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в связи с применением пп. «а» п. 3 Правил № 783. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова