Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-18604/24-93-149

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (115682, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к Московскому УФАС России (10078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица: ООО "АЛТИ ГРУПП" (194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 68, ЛИТЕРА Н, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001), 

АО "ЕЭТП" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001), 

ИП ФИО1

о признании незаконным решения от 26.10.2023 № 077/06/106-14665/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 01.02.2024, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 12.03.2024, диплом.

от третьих  лиц - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ФНКЦ ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 26.10.2023 по делу № 077/06/106-14665/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что форма заполнения характеристик на ЕИС не позволила ему включить показатели со значением «-», потому Заказчиком были установлены знаки «> и 

<

 », а также, что ИП ФИО1 был признан победителем поскольку предложил к поставке товар, характеристики которого были однозначно подтверждены документами.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "АЛТИ ГРУПП", АО "ЕЭТП", ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Алти Групп» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку панелей для турникета (закупка № 0373100037223001400, далее - Аукцион, Закупка).

Предметом Закупки является поставка передней панели PERCo FP01C со встроенным картоприемником или эквивалент, для турникета ST-01 установленного у заказчика, серийные номера 6211842 и 6211839, 2022 года выпуска, производитель ООО «ПЭРКО».

Согласно доводам жалобы ООО «Алти Групп» неправомерные действия Заказчика выразились неправомерном определении поставщика по результатам Аукциона, а именно - признании заявки ИП ФИО1 соответствующей требованиям извещения об осуществлении Аукциона.

Комиссия Московского УФАС России, оценив представленные сторонами доказательства, пришла к выводу об обоснованности жалобы ООО «Алти Групп», установила в действиях Заказчика нарушение пп. «б», п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, что послужило основанием вынесения решения от 26.10.2023 по делу № 077/06/106-14665/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.10.2023 №ИЭА1 заявка ИП ФИО1 с идентификационным номером 158461 признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, кроме того названный участник признан победителем процедуры.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, в форме могут быть использованы знаки со следующим обозначением (выдержка): «Символ «> и 

<

 » - означает что, участнику следует предоставить в заявке диапазон значений характеристики».

Учитывая установленные Заказчиком в инструкции по заполнению заявок правила чтения символов «> и 

<

 », участнику закупки необходимо было представить диапазон значений характеристики

Вместе с тем, ИП ФИО1 по показателям, в отношении которых Заказчик установил требование о предоставлении диапазона характеристик значения, указаны конкретные показатели, например, «Напряжение питания постоянного тока, В 28», тогда как Заказчик установил необходимость указания в отношении приведенной характеристики следующего диапазона значений «В > 21.6 и 

<

 28».

Таким образом, значение характеристики «Напряжение питания постоянного тока», указанное в заявке ИП ФИО1, противоречит требованиям извещения об осуществлении закупки, в том числе, положениям инструкции по заполнению заявок.

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В силу пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к обоснованному  выводу, что решение Заказчика в части признания заявки участника закупки ИП ФИО1 соответствующей требованиям извещения нарушают положения пп.«б» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, поскольку заявка ИП ФИО1 составлена с нарушениями требований закупочной документации.

Довод Заявителя о том, что форма заполнения характеристик на ЕИС не позволила ему включить показатели со значением «-», в связи с чем были установлены знаки «> и 

<

 », является несостоятельным, поскольку не отрицает установленное антимонопольным органом нарушение пп. «б» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского УФАС России от 26.10.2023 по делу № 077/06/106-14665/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе  – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возвратить ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (ОГРН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному распоряжению  от 05.02.2024 №183622

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков