Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» января 2018 г.

                      Дело №А12-45620/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018г.            

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018г.              

Арбитражный  суд  Волгоградской области в  составе судьи Даншиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабетовой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волжской городской общественной организации физкультурно – оздоровительный клуб для детей инвалидов, страдающих заболеванием детский целебральный паралич и другие нарушения опорно-двигательного аппарата «Движение-жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 5 000 рублей, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок. 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 59  от 14.06.2017,  

от ответчика - не явился.

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волжской городской общественной организации физкультурно – оздоровительный клуб для детей инвалидов, страдающих заболеванием детский целебральный паралич и другие нарушения опорно-двигательного аппарата «Движение-жизнь» (ответчик)  о взыскании 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору, расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование            № 119бп от 09.04.2014 и обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение, общей площадью 268,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик  в арбитражный суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.04.2014 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 119 бп,  согласно которому ответчику передано в  безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 268,7 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...>, для организации физкультурно-оздоровительного клуба  для детей инвалидов.

Срок действия договора предусмотрен с 25.03.2014 по 24.03.2019.

Факт передачи помещения ответчику в безвозмездное временное пользование подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2014.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.1.14. указанного договора предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы на эксплуатационное, техническое обслуживание объекта и предоставлению коммунальных услуг в размере, пропорционально занимаемой площади и (или) согласно показаниям приборов учета.

За невыполнение пункта 2.1.14. настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю штраф в размере 5 000 руб. (пункт 3.5. договора).

Актом проверки объекта муниципального недвижимого имущества № 172/10 от 11.10.2017, составленным представителя обеих сторон, выявлены нарушения исполнения обязательств ответчиков по пунктам 2.1.14, 2.1.8.

 Было предписано уплатить погасить задолженность по оплате расходов  на эксплуатационное, техническое обслуживание объекта и предоставлению коммунальных услуг.

В результате повторной проверки  (акт № 173/10 от 16.10.2017) установлено,  нарушения от проверки от 11.10.2017 № 172/10 не устранены.

С актом проверки представитель ответчика ознакомлен, что подтверждается подписью представителя в акте.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность за период январь-октябрь 2017 года по долевому участию в расходах по содержанию и ремонту здания, по оплате коммунальных платежей на общую сумму 225т 289,32 руб. на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенно ухудшает состояние вещи или без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.2. досрочное расторжение договора возможно при невыполнении ссудополучателем условий договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РР  в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд истцом были соблюдены требования об обязательном  досудебном урегулировании спора.

Ответчик штраф не уплатил, о согласии расторгнуть договор не сообщил, спорное нежилое помещение не освободил.

ООО «Центр» возражений по исковому заявлению не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования полностью подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Волжской городской общественной организации физкультурно – оздоровительный клуб для детей инвалидов, страдающих заболеванием детский целебральный паралич и другие нарушения опорно-двигательного аппарата «Движение-жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 рублей штрафа.

Расторгнуть договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 119бп     от 09.04.2014, заключенный между управлением муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Волжской городской общественной организацией физкультурно – оздоровительный клуб для детей инвалидов, страдающих заболеванием детский целебральный паралич и другие нарушения опорно-двигательного аппарата «Движение-жизнь».

     Обязать Волжскую городскую общественную организацию физкультурно – оздоровительный клуб для детей инвалидов, страдающих заболеванием детский целебральный паралич и другие нарушения опорно-двигательного аппарата «Движение-жизнь», возвратить управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилое помещение, общей площадью 268,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Даншина Н.В.