ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57891/2022

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2024 года

15АП-12453/2024

                                                                                                                15АП-12632/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В., 

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2021;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 22.03.2024;

от финансового управляющего ФИО5 - ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего имуществом должника ФИО6 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 по делу № А32-57891/2022 о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник, ФИО5) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 (далее - кредитор, ФИО3) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 по делу№ А32-57891/2022 требования ФИО3 в размере 2 100 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 по делу № А32-57891/2022, финансовый управляющий имуществом должника ФИО6 (далее - финансовый управляющий имуществом должника ФИО6) и ФИО1 (далее - ФИО1) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом должника мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания заявленного требования обоснованным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи должнику денежных средств, наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства, не представлены договор, расписка о получении должником денежных средств, доказательства расходования полученных должником денежных средств.

Апелляционная жалоба кредитора ФИО1 мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что заявителем пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Апеллянт указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания заявленного требования обоснованным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи должнику денежных средств, наличие у кредитора финансовой возможности передать должнику денежные средства, не представлены  договор и расписка о получении должником денежных средств, доказательства расходования полученных должником денежных средств. Заявителем пропущен срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционные жалобы ФИО3 просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии паспорта ФИО3, копии свидетельства о рождении ФИО3, копии паспорта ФИО8, заявления ФИО8, справки Пшапской администрации Республики Абхазия, копии свидетельства о наследовании по закону, копии домой книги, копии расписки и копии договора денежного займа от 02.05.2015.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заверение копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении представлены доказательств к материалам дела, поскольку кредитором представлены незаверенные ксерокопии документов, документы надлежащим образом не заверены, не указан источник их происхождения. Представленные документы не отвечают признакам допустимости доказательств.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 по делу № А32-57891/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 должник признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержденаФИО6

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере2 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования ФИО3 указал следующие фактические обстоятельства.

01.05.2015 ФИО3 передал ФИО9 и ФИО5 денежные средства в размере 2 100 000 руб., что подтверждается уведомлением от 07.02.2024, подписанным ФИО3, ФИО9 и ФИО5

Как пояснил заявитель, денежные средства передавались должнику на приобретение у ФИО9 и ФИО5 жилого помещения № 3 на 2-м этаже площадью 52 кв.м. в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Сочи, с/т «Здоровье-4» ул. Вишневая, на земельном участке № 8, принадлежащем ФИО5 на праве собственности.

Поскольку должник надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, регистрация перехода права собственности на спорное имущество не произведена, денежные средства должником не возвращены, кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в обоснование которого указал, что ему не было известно о признании должника несостоятельным (банкротом) и необходимости предъявления требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также указал, что не является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства.

Признавая доводы ФИО3, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является профессиональным участником спорных отношений, в связи с этим отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, в отсутствие у него информации о введении в отношении должника процедуры банкротства и необходимости предъявления требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) нарушит права ФИО3

Кредитор является физическим лицом, не является профессиональным инвестором, не обладает необходимыми юридически познаниями, в том числе в области Закона о банкротстве, не знает особенностей процедуры банкротства и порядок удовлетворения требований в рамках банкротной процедуры, поэтому срок на предъявление требования для включения его в реестр подлежит восстановлению.

Проанализировав доводы ФИО3, положенные в основу заявленного требования, и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное ФИО3 требование подлежит удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны надлежащим образом складывавшиеся между ними отношения не оформляли; земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, предназначен для индивидуального жилищного строительства; объект недвижимости зарегистрирован как индивидуальный жилой дом; кредитор фактически проживает в жилом помещении, расположенном в жилом доме; право собственности на жилое помещение или долю в праве за кредитором не зарегистрировано.

При рассмотрении обособленного  спора суд первой инстанции исходил из тех документов, которые были представлены заявителем в обоснование заявленного требования, и дал им правовую оценку.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела суд установил, что денежные средства передавались должнику на приобретение у ФИО9 и ФИО5 помещения (квартиры) № 3 на 2-м этаже площадью 52 кв.м. в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, с/т «Здоровье-4» ул. Вишневая, на земельном участке № 8, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, то есть фактически между сторонами сложились отношения по поводу купли-продажи будущей недвижимой вещи, которая будет создана в будущем (договор купли-продажи будущей вещи), где фактически ФИО3 является покупателем, а ФИО5 – продавцом.

Несмотря на то, что в письменном виде договор не оформлен, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поводу купли-продажи будущей недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До фактической передачи проданного недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта или иного соответствующего документа договор продажи недвижимости не может считаться исполненным.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что должник принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, жилое помещение кредитору фактически передано, ФИО3 и члены его семьи проживают в жилом помещении, при этом регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не осуществлена.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (абзац третий пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные.

В связи с этим кредитор в целях восстановления нарушенного права обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт исполнения ФИО3 обязательства по передаче должнику денежных средств подтверждается уведомлением от 07.02.2024.

Заинтересованность сторон судом не установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 представил доказательства передачи должнику денежных средств в счет оплаты стоимости жилого помещения № 3 на 2-м этаже площадью 52 кв.м. в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Сочи, с/т «Здоровье-4» ул. Вишневая, на земельном участке № 8, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, при этом, должник не исполнил принятые на себя обязательства, регистрация перехода права собственности на спорное имущество не произведена, денежные средства должником не возвращены. Принимая в внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора к должнику в размере 2 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил взятые на себя обязательства по оплате недвижимого имущества, однако, должник не исполнил обязательства по передаче в собственность кредитора жилого помещения (не осуществлен перенос титула права собственности посредством государственной регистрации перехода права собственности), а также не произвел возврат денежных средств.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что объект недвижимости, выступающий предметом договора купли-продажи будущей вещи фактически кредитору передан (что подтверждено представителем кредитора в судебном заседании,ФИО3 и члены его семьи проживают в квартире), поскольку право собственности на указанный объект за кредитором не зарегистрировано, возможность такой регистрации утрачена, жилой дом, в котором располагается жилое помещение, включен в конкурсную массу, обременен залоговом в пользу ФИО1 и будет реализован на торгах. В отсутствие переноса титула права собственности, суд пришел к выводу, что обязательство должником не исполнено, поэтому должник обязан возвратить уплаченные денежные средства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и обособленного спора, учитывая нахождение ФИО3 в позиции наименее защищенной стороны сделки, установив факт передачи должнику денежных средств в размере 2 100 000 руб., принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче заявителю жилого помещения (регистрация перехода права собственности на жилое помещение не осуществлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требования ФИО3

ФИО1 в суде первой инстанции заявил о пропуске ФИО3 срока исковой давности по заявленному требованию.

Признавая заявление ФИО1 необоснованным, судебная коллегия исходит из следующего.

Стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Неисполнение должником обязательства по передаче кредитору в собственность жилого помещения само по себе не влечет прекращения либо невозможность исполнения должником своих обязательств по передаче кредитору причитающегося жилого помещения применительно к положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую зависят от действий (бездействия) должника.

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации покупатель вправе по своему выбору либо потребовать от продавца передачи товара либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за не переданный продавцом товар денежной суммы.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку в случае нарушения срока исполнения обязанности передать причитающееся ФИО3 жилое помещение соглашением сторон не предусмотрена обязанность должника возвратить полученные денежные средства, правовые основания для предъявления денежного требования у ФИО3 отсутствовали.

Таким образом, поскольку жилое помещение не может быть передано кредитору по причине банкротства, течение срока исковой давности по денежному требованию не начиналось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, довод заявителей апелляционных жалоб о пропуске ФИО3 срока исковой давности по основному требованию является необоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт передачи денежных средств подтверждается уведомлением от 07.02.2024, которое подписано должником и кредитором. Не представление кредитором надлежащих доказательств, подтверждающих финансовую возможность произвести оплату в пользу должника в размере 2 100 000 руб., в отсутствие аффилированности должника и кредиторов, не свидетельствует о том, что денежные средства должнику не передавались.

Отсутствие договора и расписки кредитор объяснил тем, что должник изъял у кредитора документы, оформленные при заключении сделки. Это обстоятельство не опровергнуто финансовым управляющим и кредитором ФИО10

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 по делу № А32-57891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев