АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001  http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск 

13.11.2023 Дело № А62-5366/2023  Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 г. 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи 

Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество  «Евроинс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2, ФИО3  о взыскании страхового возмещения и неустойки  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №  103» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о  взыскании страхового возмещения и неустойки.  

 В ходе судебного разбирательства истец поддержал предъявленные  требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения  иска по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 года, в результате  произошедшего ДТП на 1462 км. автодороги М-5, с участием автомобилей  ДАФ г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2 под управлением  ФИО3 и ВАЗ 21104 г/н 

<

***> под управлением ФИО5  

Р.Р., было повреждено барьерное ограждение, протяженностью 8 метров.  Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ДАФ  ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в  ООО РСО «Евроинс», согласно полису ОСАГО 0129659439.  

 В соответствии с государственным контрактом от 14.08.2018 года №  2547, заключенным между АО «ДЭП № 103» и ФКУ Упрдор «Приуралье»,  АО «ДЭП № 103» осуществляет содержание автомобильной дороги М-5  «Урал», на участке с км. 1194+500 по км. 1548+651.  

24.10.2020 г. АО «ДЭП № 103» восстановило барьерное ограждение,  применив оборотные металлоконструкции, поскольку срок устранения  указанного дефекта составляет 3 суток с момента обнаружения (п. 6.5.2. табл.  6.4. ГОСТ Р 50597-2017)  

Факт восстановления поврежденного барьерного ограждения,  подтверждается выпиской из журнала производства работ, согласно  которому, 24.10.2020 года на 1462 км. а/д. М-5 «Урал» были проведены  работы по замене барьерного ограждения, протяжённостью 8 метров,  стоимость ремонта составил 60 269 руб..  

 27.09.2021 г. истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой  выплате за поврежденное барьерное ограждение.  

13.10.2021 года, Ответчик письмом № 0020-1310/2021 отказал истцу в  осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что поврежденное  имущество (барьерное ограждение) не было предъявлено страховщику к  осмотру, в связи с чем не представилось возможным установить факт его  повреждения.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их  в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.  

20 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ  21104» г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО5 и автомобиля «Daf»  г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3, признанного виновным  в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном  правонарушении.  

27 сентября 2021 года (спустя год) в адрес филиала ООО РСО  «ЕВРОИНС» в Республики Башкортостан поступило заявление АО «ДЭП   № 103» о выплате страхового возмещения за бордюрное ограждение.  

12 октября 2021 года специалистом ООО «АЭНКОМ» по поручению  Страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества по адресу:  1462км. а/д М5 «Урал». При осмотре было установлено, что повреждения  отсутствуют. Перечень и характер повреждений, указанный в акте осмотра   № 192-0201-21-12, составлен специалистом по фотоматериалам.  

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от  25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и  (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую  экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня  поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении  убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами  обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с  результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой  экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами  обязательного страхования или не согласованы страховщиком с  потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая  экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения  противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся  

характера и перечня видимых повреждений имущества и (или)  обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в  результате дорожно-транспортного происшествия.  

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» для получения  страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить  страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и  направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы,  предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также  представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного  происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество  (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе  отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или  утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или)  проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить  наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору  обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

В соответствии с пунктом 283 Приказа МВД России от 23.08.2017г. №  664 «Об утверждении Административного регламента исполнения  Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной  функции по осуществлению федерального государственного надзора за  соблюдением участниками дорожного движения требований  

законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного  движения» при поступлении сообщения о ДТП, в результате которого вред  причинен только имуществу, дежурный выясняет: сколько транспортных  средств участвовали в ДТП; застрахована ли гражданская ответственность их  владельцев в соответствии с законодательством Российской Федерации об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств; причинен ли вред чему-либо, кроме транспортных  средств, участвующих в ДТП; имеются ли у участников ДТП разногласия по  обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением этих  транспортных средств в ДТП.  

Таким образом, факт причинения вреда иному имуществу должен быть  отражен в документах компетентных органов по факту ДТП. Между тем,  факт повреждения барьерного ограждения документально компетентными  органами МВР РФ не зафиксирован, поврежденное имущество к осмотру не  представлено, в связи с чем установить факт наступления страхового случая  и размер ущерба не представляется возможным.  

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга)  при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В.Воронова