﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1949/2013

г. Краснодар

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя (участника торгов) – Ильясова Романа Владимировича – Бангаева М.В. (доверенность от 29.05.2017), от конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» (ИНН 0710004271, ОГРН 1020700712823) – Черепанова Петра Юрьевича – Городко А.Т. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и  арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А20-1949/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» (далее − должник) Ильясов Р.В. (участник торгов) обратился в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должника                  Флусова О.А. (организатор торгов), выразившиеся в необоснованной отмене торгов в форме публичного предложения, опубликованных в ЕФРСБ 11.02.2019 под номером 3467056 и 27.04.2019 под номером 3717463 в отношении права требования к                    Конколиди И.Н., входящего в состав лота № 20. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего Флусова А.А. подвести итоги по определению победителя торгов, опубликованных в ЕФРСБ 11.02.2019 под номером 3467056 в отношении права требования к Конколиди И.Н., а также аннулировать сведения о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ 27.04.2019 под номером 3717463 в отношении права требования к Конколиди И.Н., входящего в состав лота № 20. 

Жалобы участника торгов на действия конкурсного управляющего – организатора торгов объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении жалоб Ильясова Р.В. на действия конкурсного управляющего должника отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий, отменяя торги, действовал исключительно в интересах кредиторов и самого должника. Решение об отмене торгов по соответствующему лоту в данном случае с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей и не нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель, не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, фактически оспаривает порядок организации и проведения торгов, а не действия управляющего с точки зрения их соответствия законодательству о банкротстве. Избранный Ильясовым Р.В. способ защиты в данном случае не восстанавливает его права как участника торгов. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 определение от 26.07.2019 и постановление апелляционного суда от 20.11.2019 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал следующее. Суды при рассмотрении заявленных требований не выяснили существенные для дела обстоятельства, а именно: обоснование и конкретную причину снятия конкурсным управляющим с публичных торгов лота № 20. Требования об обязании управляющего подвести итоги торгов суды по существу не рассмотрели. При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить требования (так как фактически заявлены два требования: обжалование действий управляющего и признание торгов состоявшимися, которые суд объединил в одно производство), с учетом предмета спора правильно распределить обязанности сторон по представлению доказательств, выяснить конкретную (фактическую) причину, послужившую основанием для приостановки торгов и снятия конкурсным управляющим лота № 20 с публичных торгов; в зависимости от установленных обстоятельств оценить действия управляющего с точки зрения их соответствия Закону и нарушения прав заявителя – участника торгов, по итогам рассмотрения требований участника торгов (заинтересованного лица) принять законный и мотивированный судебный акт.    

При новом рассмотрении спора заявитель уточнил требования и просил признать состоявшимися торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности к Канголиди И.Н. в размере 28 099 800 рублей; признать несоответствующими закону действия организатора торгов Флусова О.А. по снятию лота № 20 с указанных торгов, выразившиеся в отмене торгов по данному лоту; обязать арбитражного управляющего должника, действующего на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, подвести итоги по торгам, опубликованным в ЕФРСБ под номером 3467056 (торги в форме публичного предложения), по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности к Канголиди И.Н. в размере 28 099 800 рублей, обозначенного под лотом № 20; признать несоответствующими закону действия организатора торгов Флусова О.А. по проведению новых торгов в отношении одного и того же лота № 20, опубликованного в ЕФРСБ под номером 3717463, в связи с неподведением итогов по проведенным торгам в отношении лота № 20.

Определением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования удовлетворены частично. Опубликованные в ЕФРСБ 11.02.2019 под номером 3467056 открытые электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности к Конголиди И.Н. в размере 28 099 800 рублей (лот № 20) признаны состоявшимися. На действующего конкурсного управляющего должника возложена обязанность подвести итоги по торгам, опубликованным в ЕФРСБ 11.02.2019 под номером 3467056, и аннулировать сведения о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ 27.04.2019 под номером 3717463, в отношении права требования к Конголиди И.Н. входящего в состав лота № 20. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды исходил из доказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов неправомерными действиями конкурсного управляющего должника.

В кассационных жалобах Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и арбитражный управляющий Флусов О.А. просят отменить судебные акты. По мнению заявителей, задаток Ильясова Р.В. поступил на расчетный счет 12.04.2019. В связи с тем, что торги уже были отменены, в тот же день денежные средства возвращены участнику торгов. Учитывая, что на момент направления уведомления об отмене торгов Ильясов Р.В. не являлся их участником, действиями конкурсного управляющего по отмене торгов его права и законные интересы не нарушаются. Организатор торгов вправе отказаться от их проведения даже после поступления заявки Ильясова Р.В. Действия конкурсного управляющего по снятию лота № 20 с торгов обусловлены предотвращением ущерба интересам кредиторов должника, которые в значительной части лишились бы удовлетворения своих требований. Один лишь факт поступления надлежащей заявки на участие в торгах не обязывает конкурсного управляющего к заключению договора с лицом, подавшим такую заявку. Отмена торгов по продаже имущества должника не предоставляет конкурсному кредитору право при обжаловании правомерности решения об отмене торгов требовать признания торгов состоявшимися.

В судебном заседании представитель Ильясова Р.В. высказался против удовлетворения жалобы. Представитель нового конкурсного управляющего должника Черепанова П.Ю. высказался в поддержку жалоб. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 13.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 13.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Флусов Олег Анатольевич. 11.02.2019 конкурсный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 3467056 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества сформированного по лотам, принадлежащего должнику. 14.03.2019 торги приостановлены на основании уведомления Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 13.03.2019 № 78/8004/19 о поступлении жалобы и приостановлении торгов (№ 288987) до рассмотрения жалобы по существу (сообщение № 3570980). 29.03.2019 в связи с тем, что по результатам рассмотрения Управлением ФАС по Санкт-Петербургу жалоба признана необоснованной, возобновлен прием заявок на участие в торгах (сообщение № 3622742). 12.04.2019 торги в форме публичного предложения по лоту № 20 – права требования к Конголиди Ирине Нинеловне – отменены (сообщение № 3668759).

Ссылаясь на то, что на последнем интервале проведения торгов в форме публичного предложения им подана заявка на участие в торгах, однако вместо определения победителя и вынесения соответствующих протоколов конкурсный управляющий незаконно отменил торги, Ильясов Р.В. обратился в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего. В заявлении Ильясов Р.В. указал, что определением от 23.04.2019 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника Флусову О.А. проводить повторные торги в отношении принадлежащего должнику права требования денежных средств к               Конголиди И.Н., входящего в состав лота № 20 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данной жалобы Ильясова Р.В. на действия арбитражного управляющего, выразившихся в отмене торгов. Несмотря на это 27.04.2019 конкурсным управляющим Флусовым О.А. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже того же имущества. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение обязательных торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495. 

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Принимая во внимание, что нормами Закона о банкротстве не устанавливается императивный запрет конкурсному управляющему на обращение с заявлением об отмене торгов в ходе банкротства, к спорной ситуации по аналогии подлежат применению общие нормы, регламентирующие порядок отказа от проведения аукциона, закрепленные в пункте 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее, чем за тридцать дней до его проведения. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, приведенная норма права ставит саму по себе возможность организатора торгов отказаться от их проведения в зависимость от срока осуществления им такого отказа, в случае нарушения которого на организатора торгов относится обязанность по возмещению участникам этих торгов понесенного ими реального ущерба. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организатор торгов вправе отказаться от их проведения только в случае соблюдения им законодательно отведенного срока. Суть аукциона (конкурса) заключается в сравнении заявок участников, которое происходит в день проведения аукциона (конкурса), и до даты его проведения никто из участников аукциона (конкурса) не может достоверно предполагать его результат, ибо заявку с наилучшими условиями могут подать в последний день перед проведением аукциона (конкурса), а реализация имущества посредством публичного предложения основана на ином принципе – претендент, подавший соответствующую заявку, может считать себя победителем.

Соответственно, нормы статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве организатора торгов на отказ от их проведения должны применяться с учетом специфики конкретной формы торгов. В отношении аукциона или конкурса дата их проведения заранее известна и до этой даты никто из участников торгов не может достоверно прогнозировать результат. В отношении публичного предложения дата окончания торгов фактически определяется датой поступления первой соответствующей заявки и не является заранее известной, при этом подавшее первым заявку лицо может считать себя победителем торгов.

С учетом изложенного, отказ организатора торгов от проведения торгов может иметь место в случае проведения аукциона или конкурса в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку продажа посредством публичного предложения не имеет заранее определенную дату окончания торгов, по смыслу статьи 448 Кодекса отказ от проведения публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов. Иной подход приведет к возможности организатора публичного предложения произвольно отказывать победителю торгов, что противоречит существу торгов (продавцу юридически безразлична личность покупателя, значение имеют только предложенные покупателем условия, оказание предпочтения кому-либо на торгах недопустимо).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установили, что Ильясов Р.В., перечислив платежным поручением от 11.04.2019 № 92756 задаток для участия в торгах и направив 11.04.2019 в 10:00 заявку, выразил свое волеизъявление на участие в торгах и на приобретение имущества должника. Флусов О.А. с заявлением об отмене торгов обратился 11.04.2019 в 12:02, то есть после подачи Ильясовым Р.В. заявки на участие в торгах. Ильясов Р.В. как лицо, добросовестно полагавшееся на реальную возможность участия в торгах, вправе не только рассчитывать на признание его участником торгов, но и при наличии оснований также вправе рассчитывать на признание его победителем.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий не представил доказательств нарушения прав должника и кредиторов в результате состоявшихся торгов. За все время проведения мероприятий по реализации имущества должника (эта процедура длится более 3-х лет) никакие иные лица не выразили желания приобрести названное имущество, а действия управляющего по отказу от торгов после подачи участником заявки нарушают права Ильясова Р.В. на приобретение имущества должника, а также права и законные интересы кредиторов, поскольку отмена спорных торгов повлечет очередные повторные торги в отношении имущества должника, необоснованно затянет процедуру банкротства и приведет к возникновению дополнительных расходов. Сведений о наличии каких-либо иных потенциальных претендентов на имущество должника (кроме Ильясова Р.В.) Флусов О.А. не представил. Соответствующие лица в рамках данного дела о банкротстве с заявлениями не обращались, жалоб на проведение торгов не подавали. После отмены указанных торгов 27.04.2019 управляющий Флусов О.А. опубликовал в ЕФРСБ объявление о проведении новых торгов по продаже того же имущества (право требования) под лотом № 20. Лот выставлен конкурсным управляющим на новые торги на тех же условиях, без внесения изменений о стоимости лота, цены отсечения или иных условий.

Суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания решения организатора торгов об их отмене незаконным, признания торгов по продаже имущества должника состоявшимися. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении спора суды выполнили указания суда кассационной инстанции. Доводы кассационных жалоб в совокупности своей повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционных жалобах заявителей. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судебных инстанций, они были полностью и всесторонне исследованы. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Довод конкурсного управляющего Черепанова П.Ю. о неисполнимости судебных актов надлежит отклонить как необоснованный. Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-12943, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019 по делу № А21-554/2017). 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А20-1949/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   Ю.В. Мацко