ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70649/2017

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В.

при участии:  

от ООО «Интерион»: не   явился,   извещен, 

от  временного   управляющего  ООО «КапиталГрупп-СПб» Атрощенко   В.В.: не  явился,   извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27663/2018)  временного   управляющего  ООО «КапиталГрупп-СПб» Атрощенко   Владимира   Васильевича 

на  определение,   принятое  посредством   изготовления   резолютивной  части  от 20.09.2018 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70649/2017/тр.9 (судья Кулаковская   Ю.Э.), принятое по   заявлению ООО «Интерион»   о   включении  требования  в  реестр  требований   кредиторов  в  рамках  дела   о   несостоятельности  (банкротстве)  ООО «КапиталГрупп-СПб»,

установил:

Определением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   от 14.05.2018   в  отношении   общества  с  ограниченной   ответственностью «КапиталГрупп-СПб» (далее – ООО «КапиталГрупп-СПб»,  должник)  введена   процедура   наблюдения,     временным   управляющим   должника   утвержден  Атрощенко Владимир   Васильевич,  сведения  о  чем   опубликованы   в  газете  «Коммерсантъ» 26.05.2018.

Общество  с   ограниченной   ответственностью «Интерион» (далее – ООО «Интерион»,  кредитор)   обратилось в   суд   с  заявлением,  в  котором   просило:

1)  включить   требование  ООО «Интерион»  в  третью  очередь реестра   требований   кредиторов   должника  в   размере 6 262 908  руб.  60   коп.;

2)  взыскать   с  должника   в  пользу   кредитора   увеличения   цены  по   договору   поставки № 15-2018 от 02.04.2018   в  размере 196 470 руб.  85  коп.;

3) взыскать с   должника   в  пользу   кредитора   увеличения   цены   по   договору  поставки  № 15-2018  от 02.04.2018  в   размере  6 510   руб.   30  коп.;

4)  взыскать с   должника  в  пользу   кредитора   государственную   пошлину  в   размере  6 000  руб.

По  результатам  судебного   заседания   вынесено   определение   от 20.09.2018   применительно   к  пункту 1 части 2  статьи 227 и части 1  статьи 229   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации в  виде   резолютивной   части.

На  определение от 20.09.2018,  принятое  посредством   изготовления   резолютивной   части,  временным   управляющим  ООО «КапиталГрупп-СПб»  Атрощенко  В.В.  подана  апелляционная   жалоба,   в  которой   податель   апелляционной   жалобы   просит   определение   отменить,   ссылаясь  на  то,   что заявленная   ко  включению в   реестр   требований   кредиторов   должника   задолженность   по   договору   поставки  от 02.04.2018 № 15-2018 относится  к   текущим   платежам   и  в  реестр   требований   кредиторов   должника  не   включается.

Поскольку   на   определение от 20.09.2018,  принятое  посредством   изготовления   резолютивной   части,  была  подана   апелляционная   жалоба,   то  суд   первой   инстанции   изготовил   определение    в  полном   объеме.

В заседании 20.09.2018  ООО «Интерион»   в  порядке   статьи 49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации   уточнило   заявленные   требования  и   просило  включить в  реестр   требований   кредиторов   должника  6 301 010 руб.  75  коп.,   в  том  числе 6 262 908  руб.  60  коп.   основного   долга   и  38 102   руб.   15  коп.  неустойки.

Определением   от 01.11.2018   суд  признал  обоснованным   и  подлежащим   включению  в  третью  очередь  реестра   требований   кредиторов  ООО «КапиталГрупп-СПб»   требование  ООО «Интерион»  в сумме 6 301 010 руб.  75  коп.,   в  том  числе 6 262 908  руб.  60  коп.   основного   долга   и  38 102   руб.   15  коп.  неустойки. Требование в  части  38 102  руб.  15  коп.  учитывается    в  составе   требований   кредиторов   третьей  очереди   отдельно   и  подлежит  удовлетворению   после   погашения   требований   кредиторов   в  части  основного   долга   и  причитающихся   процентов.

Должник,   кредитор,   временный   управляющий Атрощенко  В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует   из   материалов   обособленного   спора,  между  ООО «Интерион» (поставщик) и ООО «КапиталГрупп-СПб» (покупатель)   заключен   договор   поставки   от 02.04.2018 № 15-2018,  в  соответствии   с  условиями   которого   поставщик  обязался   поставлять,   а   покупатель   обязался   принимать  и   оплачивать   продукцию,   вид,   количество, ассортимент,   комплектность,   характеристики,  цена  и  иные   данные   которой   указаны   в  Приложении,   являющемся   неотъемлемой    частью   настоящего   договора.

Во  исполнение   принятых   на   себя   обязательств  кредитор   поставил   в  адрес   должника   товар   на   сумму 6 262 908  руб.   60  коп.,  что   подтверждается   транспортными  накладными,   поскольку   поставленный   товар  не  был   оплачен ООО «КапиталГрупп-СПб»,  то  ООО «Интерион»  обратилось в   арбитражный  суд   с  настоящим   заявлением.

Суд   первой  инстанции признал   обоснованным  требование  ООО «Интерион»  в  сумме 6 301 010 руб.  75  коп.,   в  том  числе 6 262 908  руб.  60  коп.   основного   долга   и  38 102   руб.   15  коп.  неустойки  и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Между   тем,   суд   первой  инстанции   не  принял  во   внимание   следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным   законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям,  данным в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление  № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления № 63 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, то есть даты вынесения определения об этом, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, исходя из возбуждения дела о банкротстве и с учетом положений, установленных статьей 5 Закона о банкротстве, является дата принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а не дата вынесения последующего определения, в рамках которого устанавливается соответствующая процедура в отношении должника.

Судом   апелляционной   инстанции   установлено,   что   кредитор   основывает   свое   требование   к  должнику на  том,  что  02.04.2018   между  кредитором   и  должником   заключен   договор   поставки № 15-2018,   в  соответствии   с  условиями   которого   в  период с 09.04.2018  по 25.04.2018  ООО «Интерион»   поставило  ООО «КапиталГрупп-СПб»   товар   на  сумму 6 262 908  руб.   60  коп.

Вместе   с  тем,   дело   о  несостоятельности (банкротстве) ООО «КапиталГрупп-СПб»   возбуждено   определением   суда   от 06.03.2018.

Таким   образом,   заявленная   ко  включению в   реестр   требований   кредиторов   задолженность  в  сумме  6 262 908   руб.  60  коп.  образовалась   в  связи  с  неисполннеием   должником  обязательств   по  договору   поставки  от 02.04.2018 № 15-2018,  то  есть в  период   после   возбуждения  дела  о  банкротстве (06.03.2018), соответственно, относится к текущим платежам и в реестр требований кредиторов не включается. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом  изложенного,   определение   суда  от 01.11.2018   подлежит   отмене  с  принятием   нового   судебного   акта   о  прекращении   производства  по   заявлению ООО «Интерион».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01.11.2018 по делу №  А56-70649/2017/тр.9 отменить. 

Принять по   делу  новый   судебный  акт.

Производство   по   заявлению  ООО «Интерион»  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская