АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52102/2021

г. Краснодар

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022 

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304245703800082, ИНН 

<

***>), г. Анапа 

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город - курорт Анапа,  

о признании недействительными (незаконными) действий (бездействия) органа местного самоуправления 

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 06.10.2021 г. 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.01.2022 г.,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в суд к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным) отказа Администрации муниципального образования  город-курорт Анапа от 16.08.2021 №17- 13-3988/21 в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости - курортной гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:696 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи предпринимателю ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город - курорт Анапа (далее - управление).

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к заявлению.

Представитель администрации и управления возразил против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании 09.03.2022 объявлен перерыв до 16.03.2022 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель указывает, что письмом от 16.08.2021 №17-13-3988/21 заинтересованное лицо незаконно отказало ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Судом установлено, что данный отказ мотивирован следующим:

- земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0108003:696, по адресу: г Анапа, 

<

...>, с видом разрешенного использования для объектов курортного рекреационного назначения, расположен в I зоне горно-санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985, которая отражена на графических материалах Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утверждённого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 №404;

- земельный участок отнесен к зоне объектов санитарно-курортных учреждений, расположен в водоохранной зоне Витязевского лимана, в зоне затопления природного характера  и указанная информация отражена в градостроительным плане земельного участка от 27.02.2015 г. № RU 23301000-06446. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.09.2020 № 552 создана особо охраняемая природная территория регионального значения природный парк «Анапская пересыпь», в состав которой вошел, в том числе Витязевский лиман; в силу положений статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (в редакции от 05.06.2013) «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее – постановление Правительства РФ № 1425) на территории первой зоны разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам;

- в соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ № 1425 проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу № А32-45877/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, предпринимателю уже было отказано в удовлетворении  заявления к администрации о признании незаконным отказа  от 09.07.2018 № 17-4080/17-12 в воде в эксплуатацию этого же объекта недвижимости.

Требования предпринимателя основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:108003:696 находится вне границ особо охраняемой природной территории  регионального или местного значения; решение суда по арбитражному делу № А32-45877/2018 не может иметь преюдициального значения, так как имеет место разный состав лиц, участвующих в деле; на момент получения разрешения на строительство в 2015 г. заключение экологической экспертизы не требовалось.

Настоящее дело, исходя из существа заявленных требований, рассматривается судом по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности решения и действия (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) возлагается на орган, который принял акт, совершили действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу положений ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В качестве нарушения своих прав заявитель указывает на невозможность ввести в эксплуатацию объект недвижимости курортной гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:696 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>.

Незаконность действий администрации, по мнению заявителя, состоит в том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:108003:696 находится вне границ особо охраняемой природной территории  регионального или местного значения; решение суда по арбитражному делу № А32-45877/2018 не может иметь преюдициального значения, так как имеет место разный состав лиц, участвующих в деле; на момент получения разрешения на строительство в 2015 г. заключение экологической экспертизы не требовалось.

Однако, заявителем не учтено следующее.

Как установлено судом, администрацией предпринимателю выдан градостроительный план земельного участка № RU233010000-06446, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:696 допустимо размещение зданий, строений и сооружений. Указанный градостроительный план утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 27.02.2015 г. № 923. 

В Градостроительном плане в разделе 1 Чертеж градостроительного плана земельного участка в примечании указано: земельный участок расположен: в водоохранной зоне Витязевского лимана; в границе 1-ой зоны санитарно-охраны курорта, утвержденной постановлением  в I зоне горно-санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985, граница которой нанесена с условной степенью точности по архивным материалам; в зоне затопления природного характера.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции от 22.12.2016 года № 145) утвержден генеральный план городского округа город-курорт Анапа. По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне санаторно-курортных учреждений. 

Градостроительный план земельного участка выдан в соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утверждённым решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404.

 В силу положений статьи 16 Федерального закона от 03.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных pecypcax лечебно-оздоровительных местностях и курортах», на земельном участке, отнесенном к  I зоне горно-санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985, запрещены проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Как указано в выкопировках из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Анапа от 05.03.2022 № 17.693/22-10 и № 17.693/22-10 земельный участок предпринимателя относится к первой зоне горно-санитарной охраны курорта, отнесен к зоне объектов санитарно-курортных учреждений, расположен в водоохранной зоне Витязевского лимана, в зоне затопления природного характера. 

При этом, разработка и утверждение границ и режимов зон горно-санитарной охраны курорта не относится к полномочиям администрации муниципального образования город - курорт Анапа. 

Подпунктом 5 пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитальном строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным; и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств, суд установил, что к заявлению, поданному предпринимателем в уполномоченный орган, не приложено заключение государственной экологической экспертизы. 

В связи с тем, что земельный участок предпринимателя расположен в I зоне горно-санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985, суд приходит к выводу об обоснованности доводов администрации о необходимости предоставления  заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны  окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

В силу статьи 1 Федерального Закона от 23.11.2011 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы. Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. 

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона.

Пунктом 7.1 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

Статьей 1 Федерального закона от 23.03.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями. 

Курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение. 

30.12.2013 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно - оздоровительные местности и курорты» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 

Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона № 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, утратившая упоминание о курортах как о землях особо охраняемых природных территорий. 

В то же время в силу части 3 статьи 10 названного Закона охранные зоны особо охраняемых природных территорий, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ. 

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историкокультурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. 

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона. 

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не измененной Законом № 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. 

Согласно статье 16 Закона № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебнооздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. 

Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебнооздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 16 Закона № 26-ФЗ, земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). 

Согласно пункту 12 Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" (далее Постановление № 1425) режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. 

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. 

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для  добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам. 

Развитие и застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке (пункт 17 Постановления № 1425). 

Исходя из изложенного, возникший у курортного региона г. Анапа до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие. 

Таким образом, часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется и на правоотношения по строительству в г. Анапа (на особо охраняемой природной территории). 

Развитие и застройка территорий в пределах округов санитарной и горносанитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке (пункт 17 Положения № 1425). 

Таким образом, часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется и на правоотношения по строительству в г. Анапа (на особо охраняемой природной территории). 

В отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации, а также результатов государственной экологической экспертизы у администрации отсутствовали законные основания для выдачи предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие указаний в разрешении на строительство № RU233010000-06446 об обязательной  государственной экологической экспертизы не может являться поводом для суда игнорировать вышеуказанное законодательство. 

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным.

Совокупность правовых предпосылок, указанных в статье 198 АПК РФ отсутствует.

Таким образом, на момент разрешения дела по существу оснований для признания недействительным (незаконным) оспариваемого заявителем ненормативного правового акта у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья          А.А. Чесноков