﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-11219/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мутылиной О.В., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г.Алейск Алтайского края (ОГРН 1152201000490, ИНН 2201009776)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании 5 421 724 руб. 23 коп. задолженности за период с ноября 2020 года по март 2021 года за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 517 099 руб. 48 коп. пени за период с 02.01.2021 по 01.10.2021,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

при участии в судебном заседании:

от истца –Кофанова К.А. по доверенности от 15.03.2021, паспорт, диплом №  703 от 05.03.2018,

от ответчика – Алфёрова А.О. по доверенности № 57 от 02.08.2021, паспорт, диплом № 108212 от 20.01.2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее – истец, водоканал, ООО «Алейскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 5 421 724 руб. 23 коп. задолженности за период с ноября 2020 года по март 2021 года за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 517 099 руб. 48 коп. пени за период с 02.01.2021 по 01.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны).

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика в Алтайском крае. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся под управлением  ответчика, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец не представил раскрытый расчет суммы задолженности, представил свой расчет, отметил, что принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. По мнению ответчика, исчисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подготовил контррасчет пеней на основании собственного расчета задолженности за спорный период. Также ответчик заявил об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истец в отношении заявленного контррасчета объема услуг не возражает, соглашается с указанными в контррасчете объемами услуг и суммой задолженности. С учетом изложенного, истец уточнил размер исковых требований исходя из фактического количества отпущенной воды на объекты специализированного жилого фонда Военного городка № 1 Войсковой части № 41659 и утвержденного тарифа в период с ноября 2020 года по март 2021 года.

В представленном отзыве третье лицо (Минобороны), указало, что учреждение в силу положений его Устава осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, является субъектом спорного обязательства; приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 с 01.04.2017 на учреждение возложена обязанность по содержанию и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, что соответствует характеру деятельности организации, закрепленному в Уставе; в связи с чем, поддержан довод истца о том, что ответчик является ответственным за заключение контрактов на поставку ресурсов в интересах подведомственных Минобороны РФ организаций.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без его участия. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований  с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчик на доводах возражений настаивает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Постановлением Администрации города Алейска Алтайского края от 17.06.2016 № 451 водоканал в установленном законом порядке наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края.

В границах деятельности водоканала к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подключены объекты специализированного жилого фонда военного городка № 1 Войсковой части 41659, расположенные в г. Алейске по ул. Гаврилина, 44, ул. Гвардейская, 2, 3, 4, 8, 9, 11,12,  ул.им.В.Олешко,60, 62, 64, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82«А», ул. Ширшова 1, 3, 5, 9, 11, 15, 15 «А», 17, 18, 19, 21, 23, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. 

Частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса. 

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает. 

Между Минобороны РФ и учреждением 13.09.2017 заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3- УЖФ-1, по которому ответчик, как управляющая организация, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (пункт 2.1 договора). 

Для осуществления предусмотренной договором деятельности по управлению МКД ответчику Государственной инспекцией Алтайского края представлена лицензия № 206 от 18.08.2017.

Отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами письменным договором не урегулированы, поскольку ответчик уклонился от его заключения, не считая себя стороной в обязательстве по оплате коммунальных ресурсов. В качестве основания указано на то, что уполномоченным представителем собственника жилых помещений со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации 15.03.2020 принято решение о переходе с 01.03.2020 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, ранее сторонами был заключен договор водоснабжения и водоотведения №19Ф.Е/20 от 21.07.2020 со сроком оказания услуг на период с 01.05.2020 по 31.07.2020. Данный договор не пролонгировался, оферта не направлялась. Решением собственника было принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией с 01.08.2020. 

Истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению МКД, находящимся под управлением ответчика за период с ноября 2020г. по март 2021г., согласно справке о фактически оказанных услугах, а также расшифровками к ней следует, что  истцом отпущено холодной воды – 46 328,698 м?; принято сточных вод – 73 634,996  м?, в связи, с чем к оплате выставлены счета – фактуры. 

Оставление счетов-фактур без оплаты, претензий, без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ)

Поскольку рассматриваемое правоотношение возникло в связи с отпуском коммунального ресурса - холодной воды и оказания коммунальных услуг по отводу сточных вод в интересах конечных потребителей - нанимателей помещений МКД и содержания общего имущества МКД, в его регулировании приоритетно подлежат применению нормы жилищного законодательства (ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее - Правила № 124). 

Ответчик в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354, является управляющей организацией, приобретающей у водоканала холодную питьевую воду и услуги по отведению сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг нанимателям жилых помещений и содержания общего имущества в обслуживаемых им МКД. 

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленной энергии при регулировании данных отношений положениями ГК РФ о договорных обязательствах.

Ссылку ответчика на решение собственника о переходе на прямые договорные отношениям по оказанию коммунальных услуг между нанимателями жилых помещений обслуживаемых им МКД и ресурсоснабжающими организациями, суд находит несостоятельной в силу следующего. 

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (внесена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующим с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. 

Часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ допускает заключение прямых договоров на оказание коммунальных услуг между каждым собственником помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в случае принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. 

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления. 

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.01.2006 № 42. 

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Согласно подпункту «м» пункта 2 указанного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда. 

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. В первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, тогда как втором случае договор заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности. Для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение социального найма по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма (часть 3 статьи 60 ЖК РФ), для второго - прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, следовательно, представленные ответчиком решения от 15.03.2020 о переходе с 01.03.2020 и далее с 01.08.2020 на прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями жилых помещений специализированного жилого фонда Минобороны РФ, находящегося в управлении ответчика, не повлекло правовых последствий.

Доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке, в материалы дела не представлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, за ответчиком признается статус субъекта спорного обязательства, в связи с чем, как управляющая организация он обязан приобретать у водоканала коммунальный ресурс для целей оказания нанимателям жилых помещений в МКД коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и оплачивать их в объемах фактического потребления. 

Доводы ответчика о том, что по ряду домов имеются собственники жилых помещений физические лица, судом отклонены в силу следующего.

Исходя из анализа представленной в материалы дела конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Алейск, территория жилого  военного городка тип №1, следует, что доля Российской Федерации в праве общей совместной собственности на общее имущество по спорным МКД составляет от 58% до 91%.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев действующее законодательство не предусматривает.

Управление спорными МКД осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ-1 от 13.09.2017, при этом управляющая организация, отобрана на основании открытого конкурса, проведенного в соответствии с действующем законодательством, имеет соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Согласно разделу 3 договора управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязуется предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием  бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями. 

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Учитывая изложенное, суд считает, что лицом, обязанным  оплатить истцу оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в том числе и по ряду домов, где  имеются собственники жилых помещений физические лица, поскольку доля Российской Федерации в праве общей совместной собственности на общее имущество в таких МКД составляет от 58% до 91%.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, долг ответчика, определенный исходя из указанных выше обстоятельств, составит 5 421 724 руб.23 коп., расчет произведен исходя из фактического количества отпущенной воды на объекты специализированного жилого фонда Военного городка № 1 Войсковой части № 41659 и утвержденного тарифа в период с ноября 2020 года по март 2021 года.

Объему, предъявленные по уточненному иску ответчик не оспаривает.

Поскольку факт оказания услуг, а также период, объем потребленных ресурсов и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Расчет неустойки на сумму основного долга произведен истцом исходя из вышеуказанных требований, с применением ставки рефинансирования 6,75 %, действующая ставка рефинансирования 7,5 %, что не нарушает права ответчика.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Ответчик возражений по арифметическому расчету пени не представил, заявил об уменьшении размера пеней.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с истцом выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений. В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает учреждение от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Оплата между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов. 

В связи с изложенным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усмотрел.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 200 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федеральноого государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» 5 421 724 руб. 23 коп. задолженность, 517 099 руб. 48 коп. пени, всего 5 938 823 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман