АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-36246/2018 

 

Дата принятия решения –  20 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2019 года.

          Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник", г.Набережные Челны к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года о внесении изменений в реестр лицензий на управление многоквартирными домами,

с участием:                                                                                                                 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.11.2018г.

                        ФИО3, директор, паспорт

от ответчика (ГЖИ РТ) – ФИО4, доверенность от 01.10.2019г., диплом ВСГ 0432377

от ответчика (ООО Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис") – ФИО5, доверенность от 12.08.2019г., диплом ВСГ 1280893 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис"  о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года о внесении изменений в реестр лицензий на управление многоквартирными домами.

Представитель заявителя поддерживает требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков требования заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным  в отзывах.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял управление многоквартирными жилыми домами в городе Набережные Челны  №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 73, 75, 79, 81, 83, 87, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука.

         18.09.2018г. ООО Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" обратилось к ответчику с заявлением  о внесении изменений в реестр лицензий по многоквартирным жилым домам    в городе Набережные Челны  №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 73, 75, 79, 81, 83, 87, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука.

        На основании указанного заявления Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан 12 ноября 2018 года вынесено решение о внесении изменений в Реестр лицензий на управление многоквартирными домами ООО ПКФ «Жилкомсервис» о включении с 01.12.2018г. многоквартирных жилых домов в городе Набережные Челны  №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 73, 75, 79, 81, 83, 87, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука и об исключении  этих домов с 30.11.2018г. из реестра лицензий ДООО «ЖУ «Бумажник».

Заявитель, посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Требования ко второму ответчику  ООО ПКФ «Жилкомсервис»  не сформулированы, данное лицо оспариваемое решение не принимало, в данной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению МКД прекращаются.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из содержания частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления МКД может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственниками помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр определены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

          Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

          18.09.2018г. ООО Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" через информационную систему Электронное Правительство РТ обратилось к ответчику с заявлением  о внесении изменений в реестр лицензий по многоквартирным жилым домам    в городе Набережные Челны  №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 73, 75, 79, 81, 83, 87, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука.

 К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий были приложены:

- копии протоколов  общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов от 17.09.2018г. о выборе управляющей организации ООО ПКФ «Жилкомсервис».

24.09.2018г. от управляющей компании ООО ПКФ «Жилкомсервис»  поступило заявление (оригинал) о внесении изменений в реестр  лицензий. К заявлению были приложены оригиналы документов.

 26.09.2018г. ответчиком принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий управляющей компании ООО ПКФ «Жилкомсервис», но на срок не  более 30 рабочих дней.

В связи с истечением установленного срока приостановления рассмотрения заявления ООО ПКФ «Жилкомсервис», жилищной инспекцией проведена проверка заявления и документов, представленных ООО ПКФ «Жилкомсервис».

По результатам проверки составлено заключение по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом ООО ПКФ «Жилкомсервис» от 09.11.2018г.

           На основании этого заключения 12.11.2018г. жилищной инспекцией принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий на управление многоквартирными домами ООО ПКФ «Жилкомсервис» о включении с 01.12.2018г. многоквартирных жилых домов в городе Набережные Челны  №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 73, 75, 79, 81, 83, 87, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука и об исключении  этих домов с 30.11.2018г. из реестра лицензий ДООО «ЖУ «Бумажник».

         Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, исходил из того, что проведенные 17.09.2018г. по инициативе ООО ПКФ «Жилкомсервис» собрания собственников многоквартирных жилых домов и принятые на них решения являются незаконными, что не было в свою очередь надлежащим образом проверено и установлено жилищной инспекцией при принятии оспариваемого решения.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решения принятые собранием обязательны для всех собственников, в том числе не принявших участие в собрании.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

         Собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов, воспользовались своим правом обжалования решений общих собраний  собственников многоквартирных домов. Была проведена судебная проверка принятых собственниками помещений спорных многоквартирных жилых домов решений о смене управляющей компании.

         Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан были рассмотрены иски собственников  спорных многоквартирных домов в городе Набережные Челны  №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 73, 75, 79, 81, 83, 87, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука.

Вступившими в законную силу решениями Набережночелнинского городского суда  от 05.03.2019г., 06.03.2019г., 07.03.2019г., 25.03.2019г., 27.03.2019г., 01.04.2019г., 02.04.2019г.,  03.04.2019г., 04.04.2019г., 05.04.2019г., 22.04.2019г., и апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27.06.2019г., 04.07.2019г., 11.07.2019г.,  18.07.2019г., 19.08.2019г., 29.08.2019г., 09.09.2019г., 16.09.2019г. были признаны недействительными протоколы общих собраний собственников от 17.09.2018г. следующих многоквартирных жилых домов в городе Набережные Челны о выборе ООО ПКФ «Жилкомсервис» в качестве управляющей организации: №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 81, 83, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука.

В данных решениях судов общей юрисдикции прямо указано на отсутствие кворума при проведении оспариваемых общих собраний по указанным многоквартирным жилым домам, суд общей юрисдикции пришел к выводу о ничтожности протоколов общих собраний  от 17.09.2018г. по вышеперечисленным  многоквартирным домам.

Вступившими в законную силу решениями Набережночелнинского городского суда  от 05.03.2019г. и 01.04.2019г. требования о признании недействительным протоколов общего собрания от 17.09.2018г., принятые в отношении домов №№ 87, 73, 75, 79 по Набережной им.Г.Тукая,  оставлены без удовлетворения.

  В этих решениях суд общей юрисдикции прямо указал, что кворум при проведении общих собраний имелся, иные признаки ничтожности отсутствовали.

   В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие жилищной инспекцией решения от 12.11.2018г.  в части внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан в части исключения из Реестра лицензий ДООО «ЖУ «Бумажник» с 30.11.2018г. и включении в Реестр ООО «ПКФ Жилкомсервис» с 01.12.2018г. следующих многоквартирных домов в городе Набережные Челны:

 №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 81, 83, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в части домов  №№ 87, 73, 75, 79 по Набережной им.Г.Тукая города Набережные Челны требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на ответчика, в части излишней уплаты в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

                                                                          р е ш и л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 12 ноября 2018г. о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан в части исключения из Реестра лицензий ДООО «ЖУ «Бумажник» с 30.11.2018г. и включении в Реестр ООО «ПКФ Жилкомсервис» с 01.12.2018г. следующих многоквартирных домов в городе Набережные Челны:

 №№68, 70, 72, 74, 76, 80, 82, 84, 96, 86, 64, 92  по  проспекту им. М.Джалиля,  №№ 5, 4, 6 по бульвару им.П.Корчагина,  №№3, 9, 7, 13, 11, 1 по бульвару им.К.Тинчурина,  №№  65, 57, 59, 61, 69, 71, 81, 83, 49, 51, 53, 47/2 по Набережной им.Г.Тукая, №№ 4, 12, 10 по улице им. Е.Н.Батенчука.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник»  3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник»  справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         Мазитов А.Н.