АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-24/2024

г. Магадан

24 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каналсервис» (ОГРН 1154911000133, ИНН 4902002003, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт Омсукчан, ул. Мира, д. 12, кв. 79)  

к управлению жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 1164910050689, ИНН 4903003169, адрес: 686430, Магаданская область, Северо-Эвенский район, пгт Эвенск, ул. Мира, д. 2)  

о взыскании 634 582 руб. 05 коп., в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Каналсервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, управлению жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области о взыскании пеней (с учётом уточнения) в размере 634 582 руб. 05 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты по муниципальному контракту на восстановление и модернизацию муниципальных квартир в п. Эвенск Северо-Эвенского городского округа.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с нарушением установленного контрактом срока произвёл оплату выполненных работ на сумму 3 162 369 руб.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен, поскольку при получении платежей истец каких-либо претензий о просрочке не заявлял.  

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также истец настаивает на исковых требованиях.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт от 01.09.2020 «Восстановление и модернизация муниципальных квартир в п.Эвенск Северо-Эвенского городского округа».  

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на сумму 4 639 679 руб., о чём составлены и подписаны акты выполненных работ.  

В срок, установленный контрактом (пункт 2.3), ответчиком оплачено работ на сумму 1 477 310 руб. Работы на сумму 3 162 369 руб. оплачены ответчиком платёжным поручением от 24.05.2022, т.е. с нарушением установленного контрактом срока.  

В пункте 7.2 контракта установлена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Согласно пункту 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

В претензии от 17.11.2021 № 3 (вручена ответчику 03.12.2021) истец обращался к ответчику об уплате основного долга и пени.  

В претензии от 27.12.2023 № 46 истец обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

В пункте 7.2 контракта установлена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Согласно пункту 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 634 582, 05 руб.  

Расчёт неустойки судом проверен, признаётся судом обоснованным и арифметически верным. Возражения ответчика по расчёту неустойки не представлены.  

Вопреки утверждению ответчика досудебный порядок истцом соблюдён, что подтверждается претензиями от 17.11.2021 № 3, от 27.12.2023 № 46.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме (с учётом уточнения) подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

С суммы иска 634 582, 05 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 15 692 руб. 

Истец при обращении в суд перечислил госпошлину в сумме 19 293 руб. (платёжное поручение от 27.12.2023 № 196).  

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 15 692 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 3 601 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, управления жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4903003169, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Каналсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 634 582 руб. 05 коп., госпошлину в размере 15 692 руб. 00 коп., всего – 650 274 руб. 05 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Каналсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 601 руб. 00 коп., о чём выдать справку после вступления решения в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова