Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15400/2024

01 ноября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2024 года    

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года      

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Пермь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, г. Копейск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, о взыскании 123 380 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика:  ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 08.05.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа в размере 84 000 руб. 00 коп., убытков в размере 39 380 руб. 00 коп., всего 123 380 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 20).

Определением суда от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Пермь (л.д. 1).

Ответчик представит отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, кроме того, считает, что истец дважды предъявляет штрафную неустойку.  (л.д. 30-32).

Истец мнение на отзыв ответчика не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик настаивал на возражениях, просил снизить сумму штрафных санкций.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом 18.01.2023 заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 0120246 (л.д. 11-12), по условиям которого Экспедитор (истец) обязуется за счет и в интересах Клиента (третье лицо) организовывать перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (перевалка, хранение, сопровождение, оформление, охрана, страхование и т.д.).

К договору на транспортно-экспедиционные услуги № 0120246 от 18.01.2023 ИП ФИО1 и ООО «Абсолют-Инвест» согласована Заявка № 236 от 25.07.2023 (л.д. 14), стоимость которой составляет 178 000 руб. Невыполнение перевозки в полном объеме – 20-50% стоимости перевозки груза + доставка груза за счет Перевозчика.

В целях исполнения условий договора № 0120246 и Заявки № 236 от 25.07.2023, 25.07.2023 между ИП ФИО1 (Клиент) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был заключен Договор № Д2507234 на транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д. 13). 

В соответствии с п. 1.1. договора Перевозчик обязуется в установленные сроки доставлять вверяемый ему Клиентом груз в пункт назначения и выдавать его лицу, управомоченному Клиентом на получение груза, а Клиент представлять к перевозке грузы в количестве и по маршруту, указанным в товарно-транспортных накладных, и уплачивать за перевозки груза установленную плату.

Перевозчик исполняет обязанности, предусмотренные настоящим договором, на основании письменных Заявок Клиента. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Сторонами к договору согласована Заявка № Д2507234а от 25.07.2023 (л.д. 15).

Руководствуясь Заявкой, Перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (Техническая изоляция, тоннаж 9,46, паллеты 22 шт.) по маршруту: 

ПОГРУЗКА: ООО «ТехноНИКОЛЬ – Строительные Системы» Челябинск, Челябинская область, Россия, ул. Валдайская, 5 

Контакт: по ТТН 

Дата и время: 27.07.2023 с 23:30 до 01:30 

ВЫГРУЗКА: ООО «ТехноНИКОЛЬ – Строительные Системы Красноярск, Красноярский край, Россия, ФИО3 ул. дом 1, строение 27 

Контакт: ФИО4, +7 …..  

Дата и время: 01.08.2023 c 09:00 до 17:00

Водитель: ФИО5

Стоимость перевозки по Заявке № Д2507234а от 25.07.2023 составляет 168 000 рублей.

В соответствии с условиями Заявки, после завершения рейса перевозчик обязан выслать оригиналы, заверенные подписями и круглыми синими печатями, счёта, счёт-фактуры, актов, договора, копии уставных документов, договора-заявки, расписки и доверенности, а также оригиналы ТТН, ТН, ТрН, заверенные подписями и круглыми синими печатями ответственных лиц в разделах "Прием груза", "Сдача груза". В противном случае оплата будет задержана до получения полного пакета документов. При отсутствии оригиналов ТТН, ТН (утере) документы не восстанавливаются и оплата не производится. Почтовый адрес: 614087, 

<

...>, а/я 20.

Неподача транспортного средства под разгрузку в срок, согласованный в заявке - 450 руб./час, но не более 30% стоимости перевозки груза.

Неподача транспортного средства под погрузку в согласованную дату по вине перевозчика - 20% стоимости перевозки груза.

Невыполнение перевозки в полном объёме - 20-50% стоимости перевозки груза + доставка груза за счёт Перевозчика.

Заявка на перевозку груза 27.07.2023 не была выполнена ответчиком в связи с состоянием здоровья водителя, что подтверждается справкой ГАУЗ ОКБ №3 и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком условий Заявки № Д2507234а от 25.07.2023, ИП ФИО1 понес убытки в связи с невыполнением обязательств Перевозчика по договору на транспортно-экспедиционные услуги № 0120246 от 18.01.2023, что подтверждается претензией от ООО  «Абсолют-Инвест» (л.д. 18).

Размер убытков составил 39 380 руб., убытки оплачены истцом в адрес третьего лица, что подтверждается платежным поручением № 146 от 07.05.2024 (л.д. 24).

Согласно условиям Заявки № Д25007234 от 25.07.2023, а именно п. 2 и п. 3 за неподачу транспортного средства под погрузку в согласованную дату для ответчика установлена ответственность — 20% стоимости перевозки груза, а так же ответственность за невыполнение перевозки в полном объеме — 20-50% от стоимости перевозки. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму штрафа, а также убытков (л.д. 10). Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил, штраф до настоящего времени не оплачен. 

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору № Д2507234 от 25.07.2023 и Заявке № Д2507234а от 25.07.2023 послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав условия договора-заявки, характер взаимоотношений сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по разовой перевозке груза, которые регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта), в связи с чем при принятии решения суд руководствовался положениями статей 785, 790, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью1 статьи 8, статьями 34, 38 Устава автомобильного транспорта. 

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. 

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза, либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В силу части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что акт составляется, в том числе, в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (пункт "а").

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Возражения ответчика относительно размера убытков в сумме 39 380 руб. и указанием на двойное взыскание подлежат отклонению. 

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что убытки истца возникли в результате действий (бездействий) ответчика, истец произвел оплату третьему лицу по предъявленной претензии в сумме 39 380 руб. по платежному поручению № 146 от 07.05.2024, в связи с чем, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере 39 380 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

По расчету истца (л.д. 4) размер штрафа составил 84 000 руб. (168 000 руб. х 50%).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не оспаривает неисполнение условий Договора № Д2507234 от 25.07.2023 и Заявки № Д2507234а от 25.07.2023, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленного штрафа.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в день осуществления перевозки водитель был госпитализирован в лечебное учреждение ГАОУЗ ОКБ № 3 ввиду инфаркта. В подтверждение представлен выписной (переводной эпикриз).

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 января 2018 года N 71-О, от 29 мая 2019 года N 1323-О, от 29 сентября 2020 года N 2136-О и др.). 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления N 7. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.). 

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объективные причины невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, ввиду болезни водителя в день перевозки-инфаркта и госпитализации, принимая во внимание условия заявки, где штраф может быть начислен от  20-50%, также учитывая, что на стороне истца не возникло значительных убытков ввиду не совершения перевозки, 

признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд снижает размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10% - 16 800 руб. 00 коп. 

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 701 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 08.05.2024 (л.д. 7) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования судом приняты обоснованными в размере 123 380 руб. 18 коп., частичное удовлетворение иска связано исключительно с уменьшением судом размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 701 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф в размере 16 800 руб., убытки в размере 39 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 701 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                              Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.