РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-278947/23-143-2139

19 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          03 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребнадзора (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК «Гарант» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8.953.849 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Гарант» о взыскании 7.806.092 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, неустойки в размере 1.147.757руб. 39 коп. по государственному контракту от 27.06.2022.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились извещены  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2022г. на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.06.2022 №1633-р был заключен Государственный контракт №1 с ООО «СК «Гарант» (подрядчик) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Разработка проектно - сметной документации по объекту капитального строительства Строительство комплекса зданий, г. Кызыл» на сумму 33 268 330 руб. 06 коп. со сроком выполнения работ до 25.12.2022 г.

Согласно п.3.2 главы 3 заключенного государственного контракта выплата аванса по настоящему Контракту предусмотрена в размере 55% от цены контракта, что составляет 18 297 581 руб. 53.коп. Заказчик проводит оплату аванса в течении пяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком настоящего контракта и получения уведомления от подрядчика об открытии счета в Федеральном казначействе в рамках казначейского сопровождения контракта.

В счет оплаты подлежащих выполнению по контракту работ истец 29.07.2022г. перечислен аванс в размере 55% на сумму 18 297 581 руб. 53 коп. платежным поручением № 374029.

В рамках подписания государственного контракта был подписан график выполнения работ являющейся Приложением №3 к настоящему контракту.

Так согласно указанного графика работа была разделена на два этапа I этап: Разработка проектно-сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости объекта в срок до 10.11.2022 г.

II этап: разработка рабочей документации в срок до 15.12.2022 г.

В силу п.9.3 главы 9 государственного контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Как следует из приложения к государственному контракту и, а также п.4.1 главы 4 Контракта срок выполнения работ определен до 15.12.2022 г.

Не смотря на установленные сроки выполнения работ со стороны подрядчика, к указанному сроку обозначенные виды работ небыли исполнены.

В рамках п. 11.4 главы 11 Контракта Заказчиком по соглашению с Подрядчиком 03.05.2023г. заключено дополнительное соглашение о расторжении Контракта. В п.2 допсоглашения прописано: «На момент расторжения Контракта Подрядчик имеет задолженность перед Заказчиком в виде полученного аванса, в размере 18 297 581 руб. 53 коп., которая подлежит возврату в адрес заказчика, в срок до 12.05.2023 г., а также задолженность по уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 1 147 757 руб. 39 коп. по состоянию на дату подписания настоящего соглашения, которая подлежит оплате в срок до 12.05.2023 года.»

17.05.2023г. поступил платеж от ООО «СК Гарант» в сумме 10 491 489 руб. 37 коп. по соглашению о расторжении №б/н от 03.05.2023.

В рамках исполнения главы 9 заключенного Контракта Заказчиком в адрес Подрядчика ООО «СК Гарант» 02.08.2023г. направлено (по почте) письмо «Претензия об уплате задолженности».

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «СК «Гарант» составила 7.806.092 руб. 16 коп.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением контракта, учитывая, что контракт расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Дата заключения соглашения к контракту о расторжении государственного контракта 03.05.2023г.

Начисление пени в соответствии с п.9.3. государственного контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы с 16.12.2022 г. по 02.05.2023 г. включительно, размер составил 1.147.757 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен

Судом произведен перерасчет неустойки от суммы неосновательного обогащения, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 269.310руб. 18коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,715,720, 746, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд               РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Гарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребнадзора (ИНН 

<

***>) 7.806.092 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, неустойки в размере 269.310руб. 18коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с  ООО «СК «Гарант» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере  63 377руб.  00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                        О.С. Гедрайтис