ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8503/2019

10 октября 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 по делу № А43-8503/2019, принятое по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.12.2018 № 515-09-244-2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) в связи с обращением жителя многоквартирного дома №19 по ул. Комсомольская г. Шахунья (далее – МКД)  о  неудовлетворительном горячем водоснабжении на основании приказа от 28.11.2018 №515-09-244-18, 29.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка  в    отношении акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК», Общество, заявитель). 

В результате проверки Инспекцией установлено, в указанном  МКД  температура горячей воды на вводе в дом не соответствует пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и составляет + 53°С при нормативе от + 60°С до + 70°С.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.11.2018 № 515-09244-18.

Усматривая в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное  должностное  лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении                                                                                 № 515-09-244-2018 от 03.12.2019 и 10.12.2018 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 515-09-244-2018 в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 5 300 рублей.

АО «НОКК»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 20.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом, руководствуясь статьи 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон  № 294-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 потребителю предоставляются коммунальных услуги, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354 договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 31 Правил № 354 содержит перечень обязанностей исполнителя коммунальной услуги, куда входит также предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 5 Приложения №1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из материалов дела следует, что   АО «НОКК» является исполнителем коммунальных услуг в виде поставки горячего водоснабжения и отопления собственникам спорного  МКД. 

Замерами, проведенными    должностным  лицом    Инспекции   установлено, что      температура горячей воды на вводе в дом, то есть в границе ответственности Общества, в 13.20 час.  составила + 53°С, что подтверждается актом проверки №515-09-244-18 от 29.11.2018, подписанным представителем   заявителя без замечаний и возражений.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, Обществом не были приняты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «НОКК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод Общества о  несоблюдении  Инспекцией  требований Федерального закона № 294-ФЗ  при     осуществлении     проверочных мероприятий  судом первой инстанции обоснованно отклонен. 

 Суд  установил, что  в рассматриваемом      случае,  внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена Инспекцией на основании обращения  жителя дома № 19 по ул. Комсомольская г. Шахунья о нарушении прав потребителей в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ;  28.11.2018 в 11.29 час, (более чем за 24 часа до проведения проверки) уведомление о проведении проверки направлено Инспекцией на адрес официальной электронной почты Общества; представитель АО «НОКК» по доверенности ФИО1 присутствовал при проведении проверки. 

Таким образом, грубых нарушений, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено. 

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу  в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО «НОКК»  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 по делу № А43-8503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова