АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-355/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании 483 569, 52 руб., в том числе: основной долг в размере 475 000 руб. и проценты на сумму долга в размере 8 569, 52 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании 483 569, 52 руб., в том числе: основной долг в размере 475 000 руб. и проценты на сумму долга в размере 8 569, 52 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310. 314, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отсутствием встречного исполнения обязательств на сумму 475 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что оборудование поставлено ответчиком в согласованный договором срок, принято заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами УПД (счет-фактура № 68 от 29.05.2020, транспортная накладная от 29.05.2020 о приемке груза), поставленное оборудование оплачено заказчиком 29.05.2020 в полном объеме в размере 475 000 руб. Отмечает, что обязанности по договору исполнены обеими сторонами в полном объеме. Ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными. Отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020г. по делу № А20-2704/2018 ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «РИАЛ» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». 

В рамках осуществления мероприятий в процедуре банкротства ООО «Риал» по делу № А20-2704/2018 конкурсный управляющий, реализовав свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», провел инвентаризацию имущества, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника. 

Проанализировав выписки, полученные из банков, в которых у Истца были открыты счета, конкурсным управляющим выявлено перечисление от 29.05.2020 в адрес Ответчика денежных средств на сумму 475 000 руб. В качестве назначение платежа указано - Оплата за дымосос по дог. поставки № 24/06П-20 от 24.03.2020г. счет № 117 от 26.05.2020г. за май 2020г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ. 

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств. 

Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование исковых требований.

Материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о том, что данная сумма перечислена ответчику в отсутствие на то законных оснований. 

Ссылка истца в подтверждение неправомерности удержания ответчиком заявленной ко взысканию суммы только лишь банковские выписки с платежными поручениями, в отсутствие иных доказательств, судом признается недостаточной для признания спорной суммы неосновательным обогащением ответчика. 

Из системного толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Риал» первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств. Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Риал» документов, подтверждающих поставку строительных материалов на указанную сумму, само по себе не является надлежащим доказательством отсутствия законного основания перечисления истцом на счет ответчика денежных средств. 

Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в Обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором Общества временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы. 

Поскольку истцом суду не представлено ни одного доказательства в обоснование искового заявления, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, то требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанное на неосновательное обогащение, так же не подлежит удовлетворению. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены счет-фактура, транспортная накладная.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                       Л.Г.Куличкова