ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1428/2019

г. Воронеж

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года  

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

          Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н., 

 

                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                      

от открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод»: ФИО3, представителя по доверенности №8/0120 от 09.01.2020

от акционерного общества «Почта России»: ФИО4, представителя по доверенности № 10 от 01.10.2019,

от Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод» на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020 по делу № А36-1428/2019 (судья Мещерякова Я.Р.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о признании отсутствующим права собственности и права хозяйственного ведения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лебедянский сахарный завод» (далее – ОАО «Лебедянский сахарный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение (кадастровый номер 48:11:0670109:460), общей площадью 49 кв.м (1 этаж), расположенное по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, п. Сахарного завода, пл. Заводская, д.3, помещение № 1 (запись регистрации № 4848/001-48/999/001/206-570-1 от 26.10.2016 г.) а также признании отсутствующим права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение (кадастровый номер 48:11:0670109:460) общей площадью 49 кв.м (1 этаж), расположенное по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, п. Сахарного завода, пл. Заводская, д.3, помещение № 1 (запись регистрации № 4848/001 -48/001/116/2016-31 1 /1 от 05.10.2016 г.).

Определением суда от 22.10.2019 произведена процессуальная замена ответчика по делу – ФГУП «Почта России» на его правопреемника – акционерное общество «Почта России», в связи с реорганизацией в форме преобразования в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета заявленных требований, в связи с чем, просил суд признать право собственности АО «Почта России», зарегистрированное в ЕГРП 29.10.2019 за номером регистрации № 48:11:0670109:460-48/073/2019-3 от 29.10.2019 на нежилое помещение (кадастровый номер 48:11:0670109:460) общей площадью 49 кв. м. (1 этаж), расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Болыпепоповский сельсовет, п. Сахарного завода, пл. Заводская, д. 3, помещение № 1, отсутствующим. Определением от 04.02.2020 уточненные требования приняты к производству.

Впоследствии ответчик обратился в суд с встречным иском о признании отсутствующим права собственности ОАО «Лебедянский сахарный завод» на спорное помещение, общество, в свою очередь, заявило об отказе от иска в части требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением суда от 01.06.2020 встречные требования приняты к производству, принят отказ истца от требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, производство по делу в данной части прекращено, Управление Росреестра в Тамбовской и Липецкой областях привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020  по настоящему делу в удовлетворении исковых требований общества отказано, встречный иск АО «Почта России» удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство дела откладывалось.

В судебное заседание апелляционного суда 27.11.2020 г. представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда незаконным, просил отменить его, принять новый судебный акт, исковые требования ОАО «Лебедянский сахарный завод» удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным и обоснованным, а жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, предметом правовых притязаний сторон является нежилое помещение № 1, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0670109:460, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, п. Сахарного завода, пл. Заводская, д.3.

19.06.1990 г. между государственно-кооперативным объединением «Липецкагропищепром» (арендодатель) и организацией арендаторов Лебедянского сахарного завода был подписан договор арендного подряда с последующим выкупом основных производственных и непроизводственных фондов в сумме 8 397 тыс. руб. по состоянию на 01.06.1990 г. и оборотных средств в сумме 2 056 тыс. руб., а также создаваемых в дальнейшем за счет бюджетных источников финансирования. Согласно оценочной ведомости в состав передаваемого в аренду имущества включено здание «пождепо».

 08.04.1992 г. Комитетом по управлению госимуществом Липецкой области принято решение № 50 «О приватизации арендного с правом выкупа предприятия «Лебедянский сахарный завод»,  14.05.1992 г. между Комитетом по управлению госимуществом Липецкой области и АОЗТ «Лебедянский сахарный завод» был заключен договор о выкупе государственного имущества.

30.11.1992 г. уполномоченным органом утвержден план приватизации Лебедянского сахарного завода, в соответствии с которым «пождепо» включено в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1990.

Постановлением Главы администрации Большепоповского сельсовета № 24 от 14.05.2001г. площади, прилегающей к административному зданию ЗАО «Лебедянский сахзавод» поселка Сахзавод присвоено название – «Площадь Заводская», а зданию почты, расположенному на указанной площади присвоен номер дома – 3.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом № 2 от 07.09.2001 г., ЗАО «Лебедянский сахарный завод» было реорганизовано путем выделения и создания ОАО «Лебедянский сахарный завод». Постановлением главы администрации Лебедянского района № 457 от 18.10.2001 г. ОАО «Лебедянский сахарный завод» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

По сведениям, отраженным в разделительном балансе обществу переданы основные средства на сумму 61 898 794 тыс. руб., из них здания, машины и оборудование на 49 810 746 тыс. руб., в том числе, здание пождепо, инвентарный № 10021 04.03.2004 зарегистрировано право собственности истца на данное здание пожарного депо (лит. А) площадью 172,3 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, п. Сахарного завода, пл. Заводская, д.1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/240989300 от 24.01.2019 г. здание пожарного депо поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 48:11:0670114:47.

На основании Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве № 990 от 12.09.2016 г. и № 1115 от 08.12.2014 г. в пользу ФГУП «Почта России» 05.10.2016 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1, площадью 49 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0670109:460, расположенное на 1 этаже по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, п. Сахарного завода, пл. Заводская, д.3. 

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 2132-р от 20.09.2019 г. спорное помещение было передано в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». 29.10.2019 г. осуществлена регистрация права собственности акционерного общества на помещение.

Полагая, что объект недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчиком, является частью принадлежащего обществу ОАО «Лебедянский сахарный завод» здания по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, п. Сахарного завода, пл. Заводская, д.1, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании права АО «Почта России» на спорное имущество отсутствующим. 

Общество «Почта России», в свою очередь, полагая себя законным владельцем спорного объекта недвижимости, предъявило аналогичное заявленному истцом требование, в обоснование которого сослалось на то,  что в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. спорное помещение являлось собственностью государства и при реорганизации ФГУП «Почта России» в АО «Почта России» было передано в качестве вклада в уставный капитал общества, данный объект недвижимости используется отделением почтовой связи с 1960 г. и никогда не выбывал из владения общества и его правопредшественников. 

Повторно проанализировав представленные материалы дела, изучив представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 существенное значение для квалификации правоотношений сторон имеет обстоятельство, связанное с возникновением права собственности у заявителя на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Судом установлено, что спорное помещение используется ответчиком и его правопредшественниками для размещения отделения почтовой связи с 1960 года по настоящее время, что подтверждается следующими документами: объяснительной запиской к годовому отчету Лебедянской конторы связи Липецкой области за 1960 год (т.4, л.д. 32-38), инвентаризационным делом 551н на данный объект недвижимости, в соответствии с которым первая техническая инвентаризация в отношении административного здания была проведена органами технического учета 11.11.1968 г., в качестве преимущественного использования указано: почта, письмом администрации сельского поселения Большепоповский сельсовет № 714 от 20.09.2019 г. из которого следует, что по результатам опроса жителей до 1992г. в здании по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, п. Сахарного завода, пл. Заводская, д.3, одновременно располагались несколько организаций: отделение почты, опорный пункт, банк, гараж (т.7, л.д. 121), постановлением главы администрации Большепоповского сельсовета № 24 от 14.05.2001г. о присвоении зданию почты, расположенному на площади, прилегающей к административному зданию ЗАО «Лебедянский сахзавод» номера дома – 3, постановлением главы администрации Липецкой области 05.05.1994 г. № 237 «О сохранении за учреждениями федеральной почтовой связи производственных помещений отделений связи» (л.д. 15, т. 4).

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что спорное нежилое помещение из владения ответчика до настоящего времени не выбывало и непрерывно используется обществом по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи филиалов АО «Почта России», что не отрицается сторонами, надлежащими доказательствами со стороны истца не опровергнуто.

Вопреки ошибочному утверждению истца, несение им расходов на содержание здания, частью которого является указанное нежилое помещение, не свидетельствует о фактическом владении спорным помещением (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Кодекса. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Поскольку истец не владеет спорным объектом, иск о признании права собственности отсутствующим, заявленный к фактическому владельцу спорного имущества, является ненадлежащим способом защиты права, избрание которого служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Удовлетворение виндикационного которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, включение в общую площадь принадлежащего истцу здания, площадью 172,3 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0670114:47 спорного нежилого помещения № 1, занимаемого отделением почтовой связи, препятствует реализации АО «Почта России» права собственности в отношении данного объекта, в связи с чем, предъявление ответчиком требования о признании отсутствующим права истца на указанное помещение имеет целью восстановление его нарушенного вещного права.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.08.2005 № 1206/05, от 29.09.2009 №  6478/09.

Таким суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.   

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020 по делу № А36-1428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

судьи

 

Г.Н. Кораблева 

 

ФИО1