Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51870/2017

13 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИС УНИВЕРСУМ" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/313; Россия 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр. д.11,пом.9Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании 1 661 681руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.08.2017г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 26.07.2017г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легис Универсум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Киностудия «Ленфильм» (далее – ответчик) о взыскании 700 000руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по предоставлению интересов заказчика (ответчика) в суде первой инстанции по договору №ЗП-9/16 от 18.08.2016г., 200 000руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по предоставлению интересов заказчика (ответчика) в суде апелляционной инстанции по договору №ЗП-9/16 от 18.08.2016г., 700 000руб. на основании п.7.2 договора №ЗП-9/16 от 18.08.2016г., 61 681руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору от 18.08.2016г. №ЗП-9/16 за период с 31.08.2016г. по 10.07.2017г., а также проценты за пользование денежными средствами до даты исполнения судебного акта.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика копию подписанного сторонами договора от 18.08.2016г. №ЗП-9/16.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отказ от договора по оказанию услуг.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 18.08.2016г. №ЗП-9/16, истец, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги заказчику по представлению его интересов в арбитражном суде первой и второй инстанциях по судебному делу №А56-27211/2016, по которому заказчик выступал в качестве ответчика по иску ООО «Ника» о признании права на 6164/97784 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость оказания услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 700 000руб.

В соответствии с п.2.2 договора, стоимость оказания услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции составляет 200 000руб.

Порядок и сроки оплаты оказанных услуг сторонами согласованы пунктами 2.3 и п.2.4 договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается материалами дела №А56-27211/2016.

После вынесения судебного акта в суде первой инстанции  по делу №А56-27211/2016, исполнителем были подготовлены в суд апелляционной инстанции  апелляционная жалоба, пояснения к апелляционной жалобе и сопроводительное письмо, что подтверждает оказание предусмотренных договором услуг исполнителем во второй  инстанции.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату не произвел, отказавшись от исполнения договора и отозвав доверенности, выданные истцу на представление интересов заказчика в суде первой и второй инстанциях. 

Кроме того, ответчик отказался от апелляционной жалобы, направленной ответчиком в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с п.1.4 договора, услуги, предусмотренные п.1.2.1-1.2.7 договора, являются гарантированным объемом оказания услуг, оплата которого не зависит от возможного факта одностороннего отказа заказчика от договора.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 700 000руб. по первой инстанции и 200 000руб. – по второй инстанции.

Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрен порядок осуществления права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, который обусловлен необходимостью выплаты исполнителю денежной суммы в размере 700 000руб.

Общая сумма задолженности по оплате оказанных по договору услуг составляет 1 600 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.6.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 10.07.2017г. составили 61 681руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с суммы задолженности до даты исполнения судебного акта, которое подлежит удовлетворению.

Письмом от 07.06.2017г. №06-029, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явились основанием для обращения в суд.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «Ленфильм» в пользу ООО «Легис Универсум» 1 600 000руб. задолженности, 61 681руб. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами с суммы задолженности до момента ее погашения, а также 29 617руб. расходов по госпошлине. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.