ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.04.2023

Дело № А40-90516/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 27.01.23, ФИО2 д. от 13.07.23, ФИО3 д. от 13.07.23

от Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве: ФИО4 д. от 21.09.22, ФИО5 д. от 28.10.22

от УФНС России по г. Москве: ФИО6 д. от 05.09.22\

рассмотрев 26 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС №14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022,

по заявлению ООО "СБК Уран"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по 

<

...>) УФНС России по г. Москве

о признании незаконным требование, обязании возвратить пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБК УРАН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 14 по г. Москве и УФНС по Москве о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.09.2021, незаконным действия (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, выразившегося в невозврате ООО «СБК Уран» части излишне взысканных пени по требованию № 67310 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.09.2021 в размере 410 818,62 руб. Об обязании ИФНС № 14 по Москве возвратить ООО «СБК Уран» излишне взысканные пени в размере 410 818  рублей 62 копейки, уплатить проценты в размере 1 133 575  рублей 58 копеек.

В ходе судебного разбирательства в части требований о взыскании процентов в размере 1 133 575, 58 рублей ООО «СБК УРАН» заявлен отказ от требований, в связи с добровольным удовлетворением требования налоговым органом в указанной части, который принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу №А40-90516/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС №14 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ИФНС №14 по г. Москве доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС России по г. Москве доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, представил отзыв. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.2021г. заявителем в налоговый орган представлена первичная декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 год с кодом отчетного периода «34» (peг. № 1184431747).

30.08.2021г. заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года с номером корректировки 1 (peг. № 1291769652) с исправленной технической ошибкой в части указания кода отчетного (налогового) периода: вместо «34» указан корректный код «46», а также с суммой налога к доплате.

08.09.2021г. вследствие технической неполадки заявителем была подана тождественная поданной 30.08.2021г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года с номером корректировки 1 (peг. № 1291769652) уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года под номером корректировки 2 (peг. №1295649656) с кодом отчетного (налогового) периода «46». Какие-либо исправления (изменения) в последнюю налоговую декларацию заявителем не вносились.

Так, сумма налога на прибыль за 12 месяцев 2020 года в уточненной налоговой декларации начислена без учета первичной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в связи с указанием изначально неверного кода отчетного периода, что привело к излишним начислениям, а именно - к задвоению сумм налога.

14.09.2021г. ИФНС №14 по г. Москве направлено в адрес заявителя требование № 67310 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.09.2021, в соответствии с которым за ООО «СБК Уран» числилась задолженность по налогу на прибыль в общей сумме 17 166 342 руб. и пени 1 949 162,12 руб., что в совокупности составляет 19 115 504,12 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.10.2021 № 21-10/153721 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а 18.10.2021г. налоговым органом со счета ООО «СБК Уран» в безакцептном порядке списаны денежные средства в общей сумме 19 115 504,12 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь общими положениями налогового законодательства РФ, суд с учетом того, что налог на прибыль заявителем фактически был уплачен дважды, удовлетворил заявленные требования 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Налоговый орган оспаривает законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на то, что спорная сумма  - это пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога за спорный период. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В ходе судебного разбирательства заявитель согласился с доводами  ИФНС №14 по г. Москве  относительно начисленных на доплату в общем размере 9 375 357руб. 00коп. пеней по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года с номером корректировки 1 и по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года с номером корректировки 1, в связи с ее неоплатой, поскольку на тот момент заявитель полагал, что у него имелась переплата по налогу. Однако, как уже верно было установлено судами нижестоящих инстанций, указанная сумма пеней была уже ранее зачтена налоговым органом, в связи с чем оснований для двойного взыскания указанной суммы у налогового органа не имеется. 

Доказательств обратного ни в ходе рассмотрения дела, ни при рассмотрении кассационной жалобы представлено не было. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А40-90516/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская 

                                                                                                          А.Н. Нагорная