Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«19» марта 2019 года            Дело № А32-46533/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метрополис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Армавир Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Альгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метрополис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альгида» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 38 090,13 рубля, неустойки в размере 2 896,79 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил дополнительные пояснения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, но не нашел оснований для его удовлетворения и считает целесообразным рассмотреть спор на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта. Ответчик ни разу (ни на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ни на стадии рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства) не направил мотивированный отзыв с приложением документов.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метрополис» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Альгида» (покупатель) заключили договор поставки № 735, согласно которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях данного договора.

Истец осуществил поставу продуктов питания на общую сумму 40 569,28 рубля.

В нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, осуществив частичную оплату товара. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2018, в которой потребовал не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору поставки в размере 40 569,28 рубля, кроме того указал на право начисления пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы товара.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик исполнил не в полном объеме, неоплаченная задолженность составила 38 090,13 рубля, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку на общую сумму 40 569,28 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными и скрепленными печатями организаций товарными накладными: 

– от 14.07.2018 № 100102 на сумму 2 954,23 рубля, 

– от 17.07.2018 № 101457 на сумму 1 627,72 рубля,

– от 20.07.2018 № 103925 на сумму 2 722,41 рубля,

– от 24.07.2018 № 405297 на сумму 3 339,76 рубля,

– от 26.07.2018 № 106546 на сумму 2 875,66 рубля,

– от 26.07.2018 № 106498 на сумму 2 770,57 рубля,

– от 31.07.2018 № 109184 на сумму 5 437,25 рубля,

– от 02.08.2018 № 110299 на сумму 2 397,06 рубля,

– от 03.08.2018 № 111532 на сумму 4 107,29 рубля,

– от 07.08.2018 № 112908 на сумму 7 052,81 рубля,

– от 10.08.2018 № 115329 на сумму 1 296,14 рубля,

– от 23.08.2018 № 121988 на сумму 1 527,23 рубля.

Согласно материалам дела, в нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства частично, в связи с чем, размер задолженности составляет 38 090,13 рубля. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 38 090,13 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 38 090,13 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.35 договора поставки от 30.06.2018 № 735 оплата товара осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с момента приемки товара, но не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения продукции, на которую срок годности установлен менее чем десять дней, 25 календарных дней со дня фактического получения продукции, на которую срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, сорок календарных дней со дня фактического получения продукции, на которую срок годности установлен свыше 30 дней.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 896,79 рубля.

Судом проверен и исправлен расчет истца подлежащих взысканию пеней в пределах заявленной истцом суммы исковых требований на сумму задолженности.

Согласно расчетам суда сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 2 877,58 рубля, в соответствии с расчетом неустойки: 

– за период с 24.07.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 14.07.2018 № 100102 на сумму 2 954,23 рубля, и составляет 268,83 рубля, 

– за период с 25.07.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 17.07.2018 № 101457 на сумму 1 627,72 рубля, и составляет 144,87 рубля,

– за период с 31.07.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 20.07.2018 № 103925 на сумму 2 722,41 рубля, и составляет 228,68 рубля,

– за период с 01.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 24.07.2018 № 405297 на сумму 3 339,76 рубля, и составляет 273,86 рубля,

– за период с 03.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 26.07.2018 № 106546 на сумму 2 875,66 рубля, и составляет 230,05 рубля,

– за период с 03.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 26.07.2018 № 106498 на сумму 2 770,57 рубля, и составляет 221,65 рубля,

– за период с 08.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 31.07.2018 № 109184 на сумму 5 437,25 рубля, и составляет 407,79 рубля,

– за период с 10.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 02.08.2018 № 110299 на сумму 2 397,06 рубля, и составляет 173,67 рубля,

– за период с 14.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 03.08.2018 № 111532 на сумму 4 107,29 рубля, и составляет 287,51 рубля,

– за период с 15.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 07.08.2018 № 112908 на сумму 7 052,81 рубля, и составляет 479,59 рубля,

– за период с 21.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 10.08.2018 № 115329 на сумму 1 296,14 рубля, и составляет 81,66 рубля,

– за период с 31.08.2018 по 22.10.2018 по товарной накладной от 23.08.2018 № 121988 на сумму 1 527,23 рубля, и составляет 79,42 рубля.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенного дополнительного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение обязательств по договору поставки, составляет 2 877,58 рубля.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не оспаривал заявленную сумму долга и представленный истцом расчет неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метрополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 38 090,13 рубля, неустойку в сумме 2 877,58 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метрополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат 896,79 рубля излишне уплаченных в счет оплаты государственной пошлины по платежному поручению от 30.10.2018 № 1761. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.    

Судья                    А.С. Хмелевцева