АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3509/2019

г. Владивосток

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации: 03.08.2009)

к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю (ИНН 2538062431, ОГРН 1022501911882, дата государственной регистрации: 06.10.2000)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ЗАО «Санаторий Седанка», ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании незаконным решения 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, по доверенности

от ЗАО «Санаторий Седанка» - ФИО6, по доверенности

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 21.12.2018 № 02-15-07-/исх.Бн/18-08510; об обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:25:050055:188, 25:25:050055:189, 25:28:050055:16.

Представители ответчика, граждан третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей указанных лиц  по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления, а также в судебном заседании представитель управления пояснил, что считает оспариваемое решение незаконным, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:25:050055:188, 25:25:050055:189, 25:28:050055:16 ранее были поставлены на кадастровый учет по подложным документам, что подтверждается ответами уполномоченных государственных органах об отсутствии таковых.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела по заявленным требованиям возразил, считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку согласно сведениям автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости в 1992 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:050055:188, 25:25:050055:189, 25:28:050055:16 зарегистрировано право собственности за физическими лицами. При этом в кадастровых делах в отношении указанных земельных участков имеются копии документов-оснований предоставления земельных участков указанным лицам, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, по мнению ответчика, в рамках настоящего спора имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель ЗАО «Санаторий Седанка» в письменном отзыве, а также в судебном заседании доводы заявителя поддержал, дополнительно пояснил, что земельный участок, границы которого пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:050055:188, 25:25:050055:189, 25:28:050055:16 используется обществом по целевому назначению, иными лицами данный земельный участок фактически не занят и не используется. Данное обстоятельство, по мнению третьего лица, безусловно свидетельствует о том, что единственным законным пользователем земельного участка является ЗАО «Санаторий Седанка» на основании договора аренды. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерам 25:25:050055:188, 25:25:050055:189, 25:28:050055:16.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы в материалы дела не представили, правовые позиции по заявленным требованиям не выразили.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2009 между Территориальным управлением и ЗАО «Санаторий Седанка» заключен договор аренды лесного участка для рекреационной деятельности № 12/41 площадью 1,1 га местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество, квартал 39, часть выдела 4; квартал 40 часть выдела 1 и часть выдела 4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2009 право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, между ЗАО «Санаторий Седанка» и ООО «Группа юристов» заключен договор на проведение работ по составлению межевого плана по уточнению местоположения и площади указанного земельного участка. После проведения указанных работ ООО «Группа юристов» подготовило межевой план и сообщило о невозможности уточнения границ по причине пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050055:188, 25:28:050055:189, 25:28:050055:16.

Территориальное управление как правообладатель земельного участка, переданного по договору № 12/41 обратилось в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее - Росреестр) по Приморскому краю с запросом о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050055:188, 25:28:050055:189, 25:28:050055:16, рассмотрев который ответчик в письме от 21.12.2018 №02-15-07/исх.Бн/18-08510 разъяснил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правообладателях вышеуказанных земельных участков, внесенные на основании свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей, что исключает возможность снятия данных объектов недвижимости с кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Посчитав, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050055:188, 25:28:050055:189, 25:28:050055:16 поставлены на кадастровый учет неправомерно и отказ в их снятии является незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 №10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из системного толкования вышеуказанных норм и разъяснений постановления Пленумов следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм глав 13, 14, 17, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права, иск о прекращении права и т.д.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050055:188, 25:28:050055:189, 25:28:050055:16 по состоянию от 17.06.2016, от 01.07, 2016, от 06.05.2016 соответственно вышеуказанные земельные участки обременены правом собственности физических лиц Пановой Л.С., Панова С.П., Терех А.М.

Таким образом материалами дела достоверно установлено наличие зарегистрированного права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050055:188, 25:28:050055:189, 25:28:050055:16.

Вместе с тем, исходя из оснований заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств заявителем, последним заявлено о незаконности такой регистрации прав и фактически об отсутствии оснований для приобретения права собственности гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050055:188, 25:28:050055:189, 25:28:050055:16.

При этом требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ – о признании незаконным решения государственного органа. 

В то же время, при наличии зарегистрированного права на земельный участок, решение вопроса о снятии его с государственного кадастрового учета в рассматриваемом случае возможно только в исковом порядке способами, установленными гражданским законодательством.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках настоящего спора, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, управлением заявлен спор о праве, что действующим законодательством не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что управлением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.