388/2023-30382(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3482/2023

г. Челябинск

03 мая 2023 года

Дело № А47-2284/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В.,  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи»  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу №  А47-2284/2022  

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее-истец, ПАО  «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее-ответчик, ООО  «Фабрика») о взыскании задолженности по договору № 2130004366/8110018413 от 30.06.2021 в размере 1 073 013 руб. 02 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 730 руб. 00 коп.  

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ- Технолоджи» (далее – третье лицо, податель жалобы, апеллянт).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по  делу № А47-2284/2022 исковые требования удовлетворены.  

 ООО «Центр ПЭТ-Технолоджи» не согласилось с принятым судебным  актом и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на ошибочность  выводов суда первой инстанции в части установления даты выполнения  истцом своих обязательств по технологическому присоединению.  

С позиции третьего лица, данный вывод суда первой инстанции является  необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным  в деле доказательствам, повлекшим нарушением норм процессуального права.  Допущенные при вынесении судебного акта нарушения являются основанием  

для изменения Решения в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  своих представителей не направили, в связи с чем, заседание проведено в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.06.2021 между публичным акционерным обществом "Россети Волга"  (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  "Фабрика" (заявитель) заключен договор № 2130-004366/8110018413 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  устройств изменение точки присоединения, изменение категории надежности  по ЛЭ11-0,4 кВ (в границах земельного участка) для электроснабжения  административно-производственного здания с подвалом, в том числе по  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  499 кВт:  

категория надежности II: 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 0,4 кВ;  

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих  устройств 0 кВ.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 4 месяца с даты заключения договора (пункт 5 договора).  

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим  образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по  выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по  технологическому присоединению (включая урегулирование отношении с  иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;  в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации  о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения  технических условий заявителем и т.д.  

По условиям пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению  возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в  пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;  после выполнения мероприятий по технологическому присоединению,  предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о  выполнении технических условий и т.д.  

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента  Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 273-э/э от  17.12.2020 и составляет 5 365 065 руб. 11 коп.  

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в следующем порядке:  

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течении 15 дней со дня заключения настоящего договора;  

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течении 50 дней со дня заключения настоящего договора;  

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течении 180 дней со дня заключения настоящего договора;  

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течении 15 дней со дня фактического присоединения;  

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического  присоединения.  

Как указывает истец, в срок, установленный договором - 08.11.2021,  обязанности по выполнению мероприятий по технологическому  присоединению ответчиком не исполнены, уведомления о выполнении  технических условий от ответчика не поступало.  

Ответчиком произведена оплата в размере 10% платы за технологическое  присоединение 536 506 руб. 51 коп. и 30% платы за технологическое  присоединение - 1 609 519 руб. 53 коп.  

Третий платеж в размере 1 073 013 руб. 02 коп. ответчиком не  произведен.  

Со стороны истца обязательства, предусмотренные пунктом 10.3.  технических условий к договору исполнены надлежащим образом - выполнена  разработка проекта документации, строительство двух КЛ 6 кВ в разрез КЛ-6  кВ Л 44-2 между РП - 44 от РП 61 - КЛ 0,4 кВ.  

Указанный факт подтверждается актом о выполнении проектно- изыскательских кадастровых работ № 1 от 01.11.2021 и актом приемки  законченного строительством объекта приемной комиссией № 21/12-473 от  30.12.2021.  

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от  30.12.2021 с требованием выполнить мероприятия по технологическому  присоединению и оплатить неустойку, которая осталась без ответа и без  

удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с  соответствующим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того,  что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден  материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности не  представлено.  

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы  апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что  технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об  осуществлении технологического присоединения взимается однократно с  возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по  технологическому присоединению.  

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к  электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих  устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия  (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются  Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N  861).  

Как верно установлено судом первой инстанции, со стороны истца  обязательства, предусмотренные пунктом 10.3. технических условий к  договору, исполнены надлежащим образом - выполнена разработка проекта  документации, строительство двух КЛ 6 кВ в разрез КЛ-6 кВ Л 44-2 между РП -  44 от РП 61 - КЛ 0,4 кВ.  

Указанный факт подтверждается актом о выполнении проектно- изыскательских кадастровых работ № 1 от 01.11.2021 и актом приемки  законченного строительством объекта приемной комиссией № 21/12-473 от  

30.12.2021.  

22.09.2022 сторонами во исполнение требований суда проведен осмотр  трансформаторной подстанции № 759 и кабельные линии 0,4 кВ и 6 кВ  возведение которых предусмотрено договором № 2130-004366/8110118413 от  30.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, заключенного между ПАО "Россети Волга" и ООО  "Фабрика".  

Комиссия установила, что пункты технических условий выполнены ПАО  "Россети Волга" в полном объеме (л.д. 118).  

Представленные истцом в материалы дела доказательства третьим лицом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не оспорены.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в материалы  дела истцом представлены документы, а именно: акт о выполнении проектно- изыскательских кадастровых работ № 1 от 01.11.2021 и акт приемки  законченного строительством объекта приемной комиссией от 30.12.2021.  

Из содержания указанных доказательств следует, что предусмотренные  договором работы выполнены истцом в ноябре 2021 года, доказательства  обратного не представлены.  

Само по себе датирование акта приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией 30.12.2021 не свидетельствует о том, что  работы были завершены в указанную дату.  

Напротив, в названном акте указано, что работы окончены в ноябре 2021  года. Доказательства того, что работы были выполнены истцом позднее, в  материалы дела не представлены.  

При указанных обстоятельствах оснований для сомнения в  обоснованности вывода суда первой инстанции о дате выполнения истцом  работ по договору судебная коллегия не усматривает.  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности,  ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не  опровергнуты, требование истца о взыскании суммы затрат по исполнению  обязательств в размере 1 073 013 руб. 02 коп. обоснованно признаны судом  первой инстанции подлежащими удовлетворению.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы подателя жалобы по уплате  

государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу   № А47-2284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи: В.В.Баканов 

С.В.Тарасова