ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-159/2021

20.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от МУП «Нальчикский транспорт» – ФИО2 (доверенность от 17.03.2021), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - Абазова А.З. (доверенность от 07.01.2021), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу МУП «Нальчикский транспорт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2021 по делу № А20-159/2021 (в составе судьи Выборнова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикский транспорт» (далее - Предприятие), в котором просит: признать договор аренды диспетчерского пункта от 28.12.2015 № 03/16 заключенным между Предпринимателем и Предприятием, продленным на срок с 01.08.2020 по 30.06.2021; признать незаконным решение Предприятия об одностороннем досрочном расторжении с Предпринимателем договора аренды диспетчерского пункта № 03/16 от 28.12.2015; возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000р

Определением суда от 16.03.2021 принято к производству встречное исковое заявление Предприятия к Предпринимателю, в котором просит (с учетом уточнения): взыскать с Предпринимателя 42765,65р, из них: 23000р - сумма основного долга по упущенной выгоде, в результате не возврата арендованного имущества и 19500р - пени за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2021 по 27.04.2021 и 265,65р - проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности в части упущенной выгоды; взыскать с Предпринимателя задолженность по коммунальным платежам в размере 4808,19р; - обязать Предпринимателя оплатить арендную плату, за период с 01.05.2021 по 18.05.2021 в размере 24000р, соразмерную арендной плате (40000р) на количество дней; обязать Предпринимателя освободить арендованное помещение в течении 3-х календарных дней; взыскать с Предпринимателя судебные расходы, понесенные Предприятием.

Решением суда от 30.06.2021 признан продленным договор аренды диспетчерского пункта от 28.12.2015 № 03/16 заключенный между Предпринимателем и Предприятием, продленным на срок с 01.08.2020 по 30.06.2021. Признано незаконным решение Предприятия об одностороннем досрочном расторжении с Предпринимателем договора аренды диспетчерского пункта № 03/16 от 28.12.2015. С Предприятия в пользу Предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000р и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000р. Отказано в удовлетворении требования об обязании Предпринимателя освободить арендованное помещение, в остальной части встречные исковые требования оставлены без рассмотрения. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000р.

Не согласившись с принятым решением, Предприятия обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в требованиях Предпринимателя и удовлетворить требования Предприятия по встречному иску.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предприятия. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Предприятия поступили возражения на отзыв Предпринимателя.

От Предпринимателя поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв Предпринимателя.

Представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Предприятия и Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Троллейбусное управление» (правопредшественник Предприятия) (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды диспетчерского пункта № 03/16 (т.1, л.д. 51-52), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование диспетчерский пункт, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> б/н, общей площадью 36.6 кв.м (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора арендуемый объект предоставляется арендатору для занятий предпринимательской деятельностью. Как указано в пункте 2.1 договора, арендатором ежемесячно производится оплата за потребленную электроэнергию, воду и канализацию согласно показаниям приборов учета и предъявленных счетов. Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что размер месячной арендной платы за диспетчерский пункт на момент заключения договора составляет 10000р (в т.ч. НДС 18% - 1525,42р). Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон. В силу пункта 2.4 договора изменение размеров арендной платы и порядка ее внесения возможно лишь по соглашению сторон. Как установлено пунктом 3.2.2 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок при надлежащем исполнении предусмотренных договором обязательств. Согласно пункту 3.4.3 договора арендодатель имеет право на одностороннее досрочное расторжение договора в случаях, предусмотренных договором и законом. В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора при просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Пунктом 5.1 договора установлено, что договор может быть изменен или расторгнут письменными дополнительными соглашениями сторон за исключением предусмотренных договором случаев одностороннего изменения или расторжения договора. Как указано в пункте 5.3 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: при использовании арендатором помещения в целом или части его не в соответствии с целевым назначением, при сдаче его в субаренду без письменного согласия арендодателя, а также при использовании арендных прав в качестве вклада в другое юридическое лицо или предмета залога; при переделке или перепланировке арендатором помещения без предварительного письменного согласия арендодателя; если арендатор не внес арендную плату согласно п. 2.2 договора, в течение 2 месяцев  подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если за один месяц до истечения предусмотренного п. 6.1 договора срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц. 

По акту приема-передачи от 28.12.2015 (т.1, л.д. 54) арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование диспетчерский пункт, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> б/н, общей площадью 36.6 кв.м. 

Дополнительными соглашениями от 01.06.2017, от 28.12.2019 стороны согласовали размер арендной платы.

18.11.2020 Предприятие направило в адрес Предпринимателя извещение № 379 (т.1, л.д. 48) о расторжении договора аренды в связи с производственной необходимостью. Предпринимателю предлагается произвести акт сверки и до 18.12.2020, включительно, освободить помещение. 

Письмом от 17.12.2020 (т.1, л.д. 49) Предприниматель сообщила Предприятию, что все условия договора исполнялись ей ранее и исполняются в настоящее время в полном объеме и в установленные договором сроки. Каких-либо претензий в связи с ненадлежащим исполнением требований договора со стороны арендодателя не предъявлялось. С решением о досрочном расторжении договора аренды № 03/16 не согласна и руководствуясь действующим законодательством намерена исполнять прописанные в договоре условия и в дальнейшем. В случае принятия дальнейших односторонних действий, направленных на досрочное расторжение договора аренды оставляет за собой право на обжалование их в судебном порядке. 

Ответным письмом от 28.12.2020 (т.1, л.д. 50) Предприятие сообщило Предпринимателю, что срок действия договора от 28.12.2015 № 03/16 истек 30.11.2016 (пункт 6.1 договора). Так как в договоре указано о пролонгации, но число пролонгаций не ограничено, то договор считается с неопределенным сроком аренды, в связи с чем любая сторона может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, в связи с чем претензии не обоснованы и не законны и не подлежат рассмотрению. Также в письме указано об образовании задолженности в сумме 40000р по договору аренды за декабрь 2020 года, которую необходимо оплатить. 

12.01.2021 Предприниматель обратился к Предприятию с заявлением (т.1, л.д. 57) в котором указано: «в связи с отказом принять от меня наличные денежные средства в счет уплаты арендной платы, прошу направить в мой адрес банковские реквизиты МУП «Нальчикский транспорт» по которым будет произведена безналичная оплата арендной платы в размере 40000р».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя и Предприятия в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). 

Договор аренды от 28.12.2015 № 03/16 первоначально был заключен на срок 11 месяцев с 01.01.2016 по 30.11.2016, а по окончании срока его действия ни одной из сторон не было заявлено об отказе от его продления.

Договор аренды от 28.12.2015 № 03/16 сторонами исполнялся с момента его заключения и до возникновения спорной ситуации - а именно с 01.01.2016 по 18.11.2020 (дата направления уведомления об одностороннем расторжении договора), что подтверждается в том числе и рядом заключенных между сторонами дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы. 

Таким образом, по окончании первоначального срока действия договора, и в последующем, между сторонами начинал действовать новый договор аренды, на прежних условиях на тот же срок: с 01.12.2016 по 31.10.2017; с 01.11.2017 по 30.09.2018; с 01.10.2018 по 31.08.2019; с 01.09.2019 по 31.07.2020; с 01.08.2020 по 30.06.2021. 

При таких обстоятельствах исковые требования Предпринимателя о признании договора аренды диспетчерского пункта от 28.12.2015 № 03/16 заключенного между сторонами на срок с 01.08.2020 года по 30.06.2021 года являются обоснованными и подлежали удовлетворению. 

В части требования о признании незаконным решения Предприятия об одностороннем досрочном расторжении с предпринимателем договора, установлено следующее. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договором аренды от 28.12.2015 № 03/16 стороны предусмотрели, что в случае пролонгации договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц. 

Предприятие, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 450 ГК РФ и направило в адрес Предпринимателя 18.11.2020 извещение об одностороннем расторжении договора, в связи с производственными нуждами и необходимостью до 18.12.2020 освободить помещение. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора не является безусловным, поскольку при его реализации, сторона, инициирующая отказ от договора, должна (обязана) действовать разумно и добросовестно. 

В рассматриваемом деле, заключая договор аренды от 28.12.2015 № 03/16, с приведенными условиями, стороны согласовали содержание соответствующего пункта договора об одностороннем отказе от договора исходя из презумпции добросовестного поведения арендодателя. То есть арендатор был вправе рассчитывать на то, что арендодатель воспользуется предоставленным ему правом на односторонний отказ от договора только в том случае, когда в силу обстоятельств у него возникнет крайняя необходимость в использовании переданного в аренду помещения. При этом, у арендатора не должно быть каких-либо обоснованных сомнений в том, что арендодатель испытывает именно крайнюю необходимость в помещениях. В ином случае, если арендодатель ссылается на указанное условие при отсутствии крайней необходимости, такое условие договора противоречит сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности.

В материалы дела Предприятием представлен договор № 001/АИ/21 аренды диспетчерского пункта от 30.12.2020, заключенный с ФИО4 (арендатором), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование диспетчерский пункт, расположенный по адресу КБР, 

<

...> б/н, общей площадью 36.6 кв.м. В последующем, 11.01.2021, соглашением сторон договор расторгнут, в связи с невозможностью исполнения обязательств, по причине воспрепятствования в использовании имущества бывшем арендатором. 

Расторгая договор аренды с Предпринимателем в одностороннем порядке, Предприятие заключает новый договор аренды с иным лицом, на схожих условиях. 

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о добросовестном поведении Предприятия, а напротив расцениваются как злоупотребление правом. 

Более того, Предприятие не приняло во внимание преимущественное право арендатора (Предпринимателя) на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное ст. 621 ГК РФ. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

С учетом изложенного, требование Предпринимателя о признании незаконным решения Предприятия об одностороннем досрочном расторжении договора аренды диспетчерского пункта от 28.12 2015 № 03/16 законным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления в части требования об обязании Предпринимателя освободить арендованное помещение правомерно отказано

В части имущественных требований встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением Предприятием досудебного порядка урегулирования спора. 

В части требования Предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000р установлено следующее.

В подтверждение судебных расходов Предпринимателем представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2021, заключенное между адвокатом Абазовым Ахмедом Зауровичем и ИП ФИО3; квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2021 № 001/550 на сумму 30000р; ордер № 01/550 от 14.01.2021 на имя адвоката Абазова Ахмеда Зауровича, согласно которому адвокату поручается с 14.01.2021 представительство ИП ФИО3 в Арбитражном суде КБР; доверенность от 07.01.2021 на имя Абазова Ахмеда Зауровича; 

Представитель Предпринимателя оказал следующие услуги: 1) подготовил  процессуальные документы: исковое заявление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики; два ходатайства о приобщении дополнительных документов; отзыв на встречное исковое заявление; отзыв на уточненное встречное исковое заявление; 2) принимал участие в предварительном судебном заседании 01.03.2021 и в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 27.04.2021, 18.05.2021, 16.06.2021 и 23.06.2021 (с учетом перерыва). Факт оказания адвокатом юридических услуг доверителю и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами. 

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя Предпринимателя суд первой инстанции исходил из фактического объема совершенных представителем действий, сложности дела, расценки стоимости услуг адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики по гонорарной практике, длительности рассмотрения дела и пришел к выводу о разумности взыскания с Предприятия заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000р. 

Предприниматель, обосновал разумность понесённых им судебных расходов по настоящему спору. Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги Предприятием не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в части взыскания судебных расходов в сумме 30000р.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на Общество.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2021 по делу № А20-159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Белов Д.А.

                                                                                                  Сомов Е.Г.