Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2497/2023

город Мурманск

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024. Полный текст решения изготовлен 17.10.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (место нахождения: 119435, 

<

...>, эт.1, пом.IV, ком.1-33, 35-53; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Мурманского филиала (место нахождения: 183025, 

<

...>) к частному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский институт экологии, политики и права» (место нахождения: 199178, 

<

...>, лит.А, пом.178Н, оф.11, эт.5; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – Комитет имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представителя по доверенности ФИО1, от третьего лица – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, Общество, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с частного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский институт экологии, политики и права» (далее – ответчик, Институт) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 18.04.2022                  № 70/321/0003731 за период с 01.01.2020 по 16.03.2020, с 02.04.2021 по 27.03.2023 в размере 19 907 руб. 04 коп., неустойку за период с 04.04.2023 по 09.09.2024 в размере 7 633 руб. 87 коп., всего – 27 540 руб. 91 коп. (с учетом уточнений от 14.08.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе на то, что истец не может распространять действие договора на более ранний срок, фактически договор может считаться заключенным на условиях типового с 11.07.2022, счета ответчику до 2022 года не направлялись, периодичность вывоза не соответствовала установленным законодательством срокам.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие их представителей с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).

На основании заявления ответчика от 01.03.2022 истцом (Региональный оператор) в адрес Института (Потребитель) был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.04.2022 № 70/312/0003731 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора. В силу пункта 3.3.2 договора Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019, и действует по 31.12.2022 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

Истец, полагая, что в период с 01.01.2020 по 16.03.2020, с 02.04.2021 по 27.03.2023 в полном объеме выполнил свои обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставил ответчику к оплате счета и оформил универсальные передаточные документы. 

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 907 руб. 04 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 14.11.2022, от 14.12.2022 и от 16.01.2023 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

При этом доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон  № 89-ФЗ) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

В подпункте "в" пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Собственником ТКО может выступать титульный владелец объекта вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

По общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публичного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ). Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть преодолена при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (пункт 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Факт подачи 01.03.2022 ответчиком (арендатором) заявки на заключение договора с Региональным оператором на вывоз ТКО судом установлен. На основании данного обращения региональным оператором 17.05.2022 направлен Институту проект договора от 18.04.2022 по адресу, указанному в заявлении, что подтверждено оттиском штампа почты. Указанный договор содержал все необходимые существенные условия и не противоречил поданной ответчиком заявке. 

Институт в течение 15 рабочих дней со дня поступления проекта не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания, заявление на заключение договора с Обществом не отозвал. При этом суд учитывает, что при отсутствии у Института в спорный период возможности получать корреспонденцию, ответчик не был лишен возможности обратиться в АО «Ситиматик» за получением проекта договора на руки. 

Доводы ответчика о том, что действие спорного договора не могло начаться ранее 11.07.2022 и что распространение его на правоотношения с 01.09.2019 незаконно, признаются судом несостоятельными, поскольку согласно договору аренды от 22.08.2019, заключенному между ответчиком и третьим лицом, и зарегистрированным в ЕРГН, ответчик арендовал соответствующее помещение, в котором осуществлял деятельность, по адресу: 

<

...> д .8, пом. I, II, III, общей площадью 858 кв.м, с 15.08.2019.    

При данных обстоятельств суд приходит к выводу, что Институт в спорный период состоял в обязательственных правоотношениях с Региональным оператором на условиях типового договора (пункт 8(12) Правил № 1156) и был обязан оплачивать предоставленные его услуги по обращению с ТКО с применением в расчете платы расчетных единиц по количеству учащихся, указанных в справке ответчика от 28.02.2022. При этом ответчик не представил сведений, свидетельствующих о том, что расчетные единицы должны были быть другими в спорные периоды, а также доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО иными способами, не нарушающими санитарное законодательство.

Претензий в связи с ненадлежащим оказанием услуг Институт в спорный период не предъявлял, место накопления ТКО, определенное договором                          № 70/312/0003731, включено в территориальную схему мест накопления ТКО на территории Мурманской области.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Доводы ответчика о ненаправлении счетов на оплату оказанных услуг отклоняются судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, контррасчет не направил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела. Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, то требование о взыскании задолженности в размере 19 907 руб. 04 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет произведен истцом правомерно с момента предъявления иска в суд, контррасчет не представлен. Расчет принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 7 633 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением № 9243 от 16.03.2023 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский институт экологии, политики и права» в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность в размере 19 907,04 руб., неустойку в размере 7 633, 87 руб., всего 27 540,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Неустойку начислять на сумму долга в размере 19 907,04 руб., начиная с 10.09.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Алексина  Н. Ю.