Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11861/2018

«16»

ноября

2018  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«12»

ноября

2018  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«16»

ноября

2018  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Аэропорт «Храброво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2,

третье лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «Союз-Бетон» (236029, 

<

...>)

о признании действий незаконными, об обязании возбудить исполнительное производство,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились;

установил:

Акционерное общество «Аэропорт «Храброво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - АО «Аэропорт «Храброво», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 (далее - пристав ФИО2, ОСП) о признании незаконным действия пристава ФИО2, выразившегося в вынесении постановления от 11 сентября 2018 года № 39001/18/3553830 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Калининградской области серии ФС № 020463229 по делу № А21-318/2015 в отношении должника ООО «Союз-Бетон», в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя общество просило обязать пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Калининградской области серии ФС № 020463229 по делу № А21-318/2015 в отношении должника ООО «Союз-Бетон» в части взыскания неустойки в размере 344 275 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз-Бетон» (236029, 

<

...>) (далее - ООО «Союз-Бетон», третье лицо, должник).

Пристав ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представила.

ООО «Союз-Бетон», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей пристава ФИО2 и ООО «Союз-Бетон» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд заявление удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель заявителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июня 2015 года по делу № А21-318/2015 утверждено мировое соглашение по иску ЗАО «Аэропорт «Храброво» (в настоящее время - АО «Аэропорт «Храброво») к ООО «Союз-Бетон» о взыскании задолженности по договору и неустойки в сумме 2 114 984,95 рублей. Согласно пункту 5 мирового соглашения ООО «Союз-Бетон» уплачивает в пользу АО «Аэропорт «Храброво» задолженность в установленные порядок и сроки, в случае нарушения которых взыскатель имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании задолженности по основному долгу и неустойки в размере 344 275 рублей.

В связи в несвоевременной уплатой должником последнего платежа по основному долгу, на основании соответствующего заявления взыскателя Арбитражный суд Калининградской области 14 декабря 2015 года выдал обществу исполнительный лист от 09 декабря 2015 года серии ФС № 005385382.

В связи с тем, что в исполнительном листе не была указана сумма, подлежащая взысканию по неисполненному мировому соглашению, общество 15 декабря 2015 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене исполнительного листа; в ответ на данное обращение суд разъяснил, что сумма задолженности уточняется непосредственно в ходе исполнительного производства.

Указанный исполнительный лист в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) был направлен обществом 24 марта 2016 года на исполнение в ОСП Ленинградского района; в этом заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель уведомил службу судебных приставов о наличии у должника задолженности в сумме 659 259,95 рублей, из которых 314 984,95 рублей основного долга и 344 275 рублей пени.

По этим основаниям постановлением ОСП Ленинградского района от 05 июня 2016 года  в  отношении  ООО  «Союз-Бетон»   было   возбуждено   исполнительное  производство 

№ 36839/16/39001-ИП с предметом исполнения: взыскание 659 259,95 рублей задолженности в пользу АО «Аэропорт «Храброво».

В дальнейшем взыскатель 18 мая 2017 года на основании пункта 1 статьи 46 Закона по просьбе должника направил в ОСП Ленинградского района заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом взыскание по данному исполнительному документу не производилось, исполнительный документов в добровольном порядке должником исполнен не был.

Однако указанный исполнительный документ не был возвращен взыскателю в связи с его утерей ОСП Ленинградского района, о чем взыскателю выдана соответствующая справка от 15 марта 2018 года.

Поскольку должник не исполнил требование исполнительного документа об уплате неустойки в размере 344 275 рублей, по заявлению общества Арбитражный суд Калининградской области на основании определения от 25 апреля 2018 года по делу № А21-318/2015 выдал 17 августа 2018 года дубликат исполнительного листа.

В этой связи взыскатель 06 сентября 2018 года повторно обратился в ОСП Ленинградского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа серии ФС № 005385382 по делу № А21-318/2015 на принудительное исполнение судебного акта в части взыскания 344 275 рублей неустойки.

Однако пристав ОСП Ленинградского района ФИО2 вынесла оспариваемое постановление от 11 сентября 2018 года № 39001/18/3553830 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - постановление от 11 сентября 2018 года) со ссылкой на положения пункта 8 части 1 статьи 31 Закона, указав, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с этим постановлением от 11 сентября 2018 года, АО «Аэропорт «Храброво» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным действия пристава ФИО2, выразившегося в вынесении постановления от 11 сентября 2018 года; в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просило обязать пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Калининградской области серии ФС № 020463229 по делу № А21-318/2015 в отношении должника ООО «Союз-Бетон» в части взыскания неустойки в размере 344 275 рублей. 

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Из положений указанных норм следует, что в качестве обязательных оснований для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). 

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Следовательно, то обстоятельство, что при выдаче исполнительного листа арбитражным судом не была уточнена сумма задолженности по мировому соглашению на момент нарушения его условий, само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Союз-Бетон» по исполнительному листу, выданному на всю сумму задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что у пристава ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении в отношении ООО «Союз-Бетон» исполнительного производства на основании исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения.

Указанное действие пристава, выразившееся в вынесении обжалуемого постановления от 11 сентября 2018 года, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя АО «Аэропорт «Храброво». 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, заявление общества следует удовлетворить и признать незаконным действие пристава ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 11 сентября 2018 года, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязать пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Калининградской области серии ФС № 020463229 по делу № А21-318/2015 в отношении должника ООО «Союз-Бетон» в части взыскания неустойки в размере 344 275 рублей.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 11 сентября 2018 года № 39001/18/3553830 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Калининградской области серии ФС № 020463229 по делу № А21-318/2015 в отношении должника ООО «Союз-Бетон».

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов акционерного общества «Аэропорт «Храброво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Калининградской области серии ФС № 020463229 по делу № А21-318/2015 в отношении должника ООО «Союз-Бетон» в части взыскания неустойки в размере 344 275 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)