Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1320/2016

г. Владикавказ

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 07.12.2018  до 13.12.2018, с 13.12.2018  до 14 час. 45 мин. 14.12.2018

при участии:

стороны не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РСО - Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» о взыскании 24572341 рубль 92 копейки задолженности по договорам поставки газа № 39-3-15232/13 от 10.10.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и 4763675 рублей 43 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 26.04.2016.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного в период с октября по декабрь 2013 года по договору поставки газа от 10.10.2013 № 39-3-15232/13 объема газа в размере 4051,110 тыс.м3. вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением суда от 16.11.2018 произведено процессуальное правопреемство истца – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Через канцелярию суда  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 14.12.2018), согласно которому истец просит взыскать с ответчика   сумму исковых требований в размере 24 572 341 рубль 92 копейки за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4  498 257 рублей  36 копеек за период с  20.02.2014 по 26.04.2016. Кроме того истец представил доказательства частичной оплаты ответчика на сумму 870000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве от 15.11.2018 №137 признал объем потребленного газа за октябрь – декабрь 2013 года в количестве 285,607 тыс.м3, в том числе в октябре 2013г. – 68,821 тыс.м3; в ноябре 2013г. – 103,232 тыс.м3; в декабре 2013г. – 113,555 тыс.м3.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 10.10.2013 был заключен договор поставки газа № 39-3-15232/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его афиллированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. 

Согласно пункту 4.11 договора покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени 

в диспетчерскую службу доступными видами связи: по телефону и факсу.

Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа 

в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи: телефон, e-mail или нарочно.

В пункте 4.12 договора стороны установили, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа, подписываемыми сторонами.

Месячный акт поданного – принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных счетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном 

периоде.

Судом установлено, что в материалы дела в обоснование исковых требований истцом представлены акты поданного – принятого газа за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, которые не подписаны покупателем. 

На основании названных актов истец выставил ответчику счета – фактуры на общую сумму 25 442 341 рублей 92 копеек.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора фактическая стоимость газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1, с учетом пункта 5.2 договора.

Оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.4 договора). 

Во исполнение перечисленных договорных обязательств истец с октября по декабрь 2013 года осуществлял ответчику поставку газа, что не оспаривается последним.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного газа за указанный период 01.11.2013 года на сумму 420000 рублей, 25.12.2013 на сумму 150000 рублей, 19.02.2014 на сумму 300000 рублей, в связи с чем задолженность за октябре, ноябре и декабре 2013 года на 20.02.2014 года составила 24 572 341 рубль 92 копейки.

Так как ответчик оплату поставленного газа произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований в предмет доказывания истца по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 1) правомерность начисления за октябрь – декабрь 2013 года 4051,110 тыс.м3 газа расчетным  способом, 2) правомерность применения при расчете стоимости газа тарифа для промышленных нужд.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 5 Правил №162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил № 162). 

В пунктах 22 и 23 Правил №162 определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

Договор поставки газа от 10.10.2013г.  № 39-3-15232/13 заключен между истцом и ответчиком в момент действия указанных Правил.

При несоответствии узла учета газа ответчика на тот момент каким-либо нормативно-техническим документам, истцом бы не заключился договор поставки и дополнительное соглашение с ответчиком (постановления 16-го ААС от 11.07.2011г. №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и ФАС СКО от 12.10.2011г. №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17, аналогичные дела №А61-1102/2015, №А61-1405/2014, №А61-3892/2014, №А61-1004/2016, №А61-4495/2016, №А61-4619/2016).

В пункте 12.1.1. ГОСТа Р 8.740-2011 указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент применения истцом расчетного способа определения объема поставленного газа.

Из пункта 2.1 договора усматривается, что Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированном газоиспользующем оборудовании, принадлежащем ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиям по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа и выполнены и соблюдены.

Правилами по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99 (действовали до 01.10.2016) пунктом 3.2.2 регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению. 

Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная п. 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным (Постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и Постановление ФАС СКО от 12.10. 2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/17, аналогичные дела №А61-1102/2015, №А61-1405/2014, №А61-3892/2014, №А61-1004/2016).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства мощности газоиспользующего оборудования. Также в материалах дела отсутствует заключение уполномоченного (аттестованного, аккредитованного) в сфере стандартизации, метрологии и испытаний, учреждения (органа) о несоответствии приборов учета газа ООО «Бесланспецсервис» ГОСТам и Правилам, что в силу пункта 3.2.2 ПР 50.2.022-99 является обязательным. 

В силу пункта 23 Правил поставки газа в РФ при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности-по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В представленных истцом актах поданного-принятого газа за спорный период указывается объем газа, существенно превышающий физический объем газа, который может пройти через газопотребляющее оборудование, в том числе трубопровод котельной с учетом её технической возможности (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-107744/2010, Постановление ФАС СКО от 12.10.2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу, аналогичные дела №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Материалами дела не подтверждается то, что в спорном периоде было зафиксировано превышение пропускной способности узлов учета газа, в том числе счетчика, а также трубопроводов и другого технического оборудования ответчика. В деле также отсутствуют документы, из которых бы усматривались данные о работе, как узла учета газа, так и установленного газового оборудования, с максимальной проектной нагрузкой. (Постановление 16-го ААС от 07.03.2018 по делу №А61-1900/2017, постановление 11-го ААС от 06.03.2012 г. №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 г. №Ф06-4544/12 по тому же делу, аналогичные дела №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

В спорном периоде, превышение пропускной способности узлов учета газа, в том числе счетчика, а также трубопроводов и другого технического оборудования, зафиксировано не было. Материалы дела не содержат доказательств о работе, как узла учета газа, так и установленного газового оборудования, с максимальной проектной нагрузкой. (Постановление 11-го ААС от 06.03.2012 г. №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 г. №Ф06-4544/12 по тому же делу, аналогичные дела №А61-1004/2016, №А61-1900/17, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015).

Учитывая изложенное, утверждение истца о том, что в спорном периоде необходимо рассчитывать объем поданного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, несостоятельно.

В материалах дела отсутствуют подписанные покупателем акты поданного – принятого газа, сводные акты поданного – принятого газа, приложения к ним, на основании которых в соответствии с договором поставки газа оформляются платежные документы и накладные. 

Данное обстоятельство противоречит пункту 4.12 договора поставки, согласно которому объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика компании, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются двусторонне подписанные без возражений ведомости (акты) совместного снятия показаний приборов учета и расход газа по котельным ответчика за спорный период, которыми необходимо руководствоваться при определении взаимных обязательств сторон в спорный период (с учетом отсутствия подписанных покупателем актов поданного-принятого газа). (т.3 л.д.22-25)

Согласно указанным ведомостям (актам) и произведенным расчетам, ответчиком в спорный период потреблен объем газа в количестве – 285,607 тыс.м3.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что суммарная мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность узла учета газа, в том числе счетчика, равно как и доказательства того, что узлы учета газа ответчика не обеспечивают достоверное измерение расхода и количества газа.

В соответствии с пунктом 4.11 договора поставки газа, покупатель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает Поставщику конечные месячные показания приборов учета газа, что ответчиком исполнено своевременно и в полном объеме.

Так, письмами № 244 от 31.10.2013, № 276 от 02.12.2013, № 297 от 31.12.2013 ответчик передал истцу сведения об объемах потребленного газа в октябре, ноябре и декабре 2013 года, направив ведомости (акты) совместного снятия показаний с узлов учета и расхода газа в котельных ООО «Бесланспецсервис» (т.3 л.д.25-27). 

Однако истец не принял во внимание данные ответчика и отразил в актах поданного-принятого газа  (не подписанных ответчиком), иные сведения, не соответствующие расходу газа, зафиксированному поверенными приборами учета газа ответчика. На основании указанных недостоверных данных истец оформил и предъявил к оплате счета-фактуры.

Согласно пункту 2.10 Правил №961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. 

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период. 

Приборы учета ответчика в установленном порядке были своевременно проверены, о чем имеются соответствующие свидетельства о поверке и иные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного газа за спорный период не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора. 

В данном случае, объем следует определять по показаниям контрольно-измерительных приборов ответчика с учетом пунктов  4.1, 4.11 договора поставки газа.

Между истцом и ответчиком имеется спор по применению тарифа при определении стоимости поставленного в спорный период газа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках арбитражных дел (№А61-1004/2016, №А61-3892/2014, №А61-1405/2014, №А61-2881/2013, №А61-1102/2015) по спору между теми же сторонами судами неоднократно установлено, что в отношении ООО «Бесланспецсервис» подлежит применению тариф на газ, установленный для категории потребителей «население». 

В этой связи суд считает, что в рамках настоящего дела в отношении ответчика необходимо применить тариф на газ, установленный для категории потребителей газа «население». 

Из отзыва ответчика от 15.11.2018г. №137 усматривается, что он признает объем потребленного в спорный период газа в количестве 285,607 тыс.м3 на сумму 1 405 252,87 руб. (с учетом тарифа для категории «население»), в том числе: за  октябрь 2013г. – 68,821 тыс.м3 на сумму 338 615,15 рублей; за ноябрь 2013г. – 103,232 тыс.м3 на сумму 507 922,72 рублей; за декабрь 2013г. – 113,555 тыс.м3 на сумму 558 715,00 рублей. 

Расчет ответчика проверен судом и признан верным.

Об исключении писем № 244 от 31.10.2013г., № 276 от 02.12.2013г., № 297 от 31.12.2013г. и ведомостей совместного снятия показаний с узлов учета и расхода газа в котельных ООО «Бесланспецсервис», представленных ответчиком, из числа доказательств по делу истец не ходатайствовал. 

Их своевременное получение не оспорил. 

Ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств по делу истцом не заявлено. В этой связи, суд считает представленные ответчиком письма надлежащим доказательством уведомления истца о количестве поданного - принятого газа. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом за спорный период времени требований об оплате 4051,110 тыс.м3 объема газа. 

Суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает правомерными требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за поставленный в октябре, ноябре и декабре 2013 года газ в сумме 535 252,87 рубля с учетом показаний приборов учета газа, направленных  ответчиком истцу письмами № 244 от 31.10.2013г., № 276 от 02.12.2013г., № 297 от 31.12.2013г., а также тарифа на газ, установленного для категории потребителей «население» и с учетом частичной оплаты стоимости поставленного в спорный период газа в размере 870 000 рублей (1 405 252,87 руб. – 870 000 руб.= 535 252,87 руб.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 29070599 рублей 28 копеек за период с 20.02.2014 по 26.04.2016.

Согласно статье 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Закона о газоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров газоснабжения (договора поставки газа).

Указанные в статье 25 Закона о газоснабжении пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Так как договор поставки газа  от 10.10.2012 №39-3-15232/2013, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты, заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяется.

Следовательно, у истца (поставщика) имеется законное право в случае просрочки исполнения ответчиком (покупателем) денежных обязательств по договору поставки газа  от 10.10.2012 №39-3-15232/2013 предъявить требование в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом выше удовлетворено требование о взыскании 535252 рубля 87 копеек основного долга за октябрь – декабрь 2013 года.

Доказательства уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Суд произвел расчет процентов, на задолженность по обязательствам возникшим за поставку газа в период с 01.10.2013 по 31.12.2013, и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 по 26.04.2016 в размере 97984 рубля 37 копеек.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании 535 252 рубля 87 копеек основного долга за октябрь – декабрь 2013 года и 97984 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.02.2014  по 26.04.2016.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые истец уплатил при подаче иска.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 148490 рублей 40 копеек, на сумму 21189 рублей 60 копеек истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца 3667 рублей следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины, 19863 рубля взыскать с истца в бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного газа в размере 535 252 рубля 87 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97984 рубля 37 копеек, и 3667 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 19863 рубля госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья С.Б.Харченко