Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград

                                 Дело № А12-18531/2022

 

Резолютивная часть решения от 19 сентября 2022 г.

Мотивированное решение от 30 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Волгограда «Детская школа Хореографического искусства «Волжаночка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 162 руб. 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб.

Без вызова сторон.

 

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Волгограда «Детская школа Хореографического искусства «Волжаночка»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 162 руб. 89 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

  Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в рамках реализации регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура», муниципальной программы «Развитие культуры Волгограда» произведен капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Волгограда «Детская школа хореографического искусства «Волжаночка» (далее - Заказчик, Истец) по адресу: 400007, г.Волгоград, ул.им. ФИО1, дом 7а.

Работы по капитальному ремонту здания Заказчика (системы водоотведения, водоснабжения и отопления) выполнены на основании муниципального контракта от 30.04.2021 № 1717 ЭА/21, заключенного между Заказчиком и ООО «Строй-К» (далее - Подрядчик, Ответчик) на сумму 3 459 093,32 руб. Источником финансирования являются средства бюджета Волгоградской области.

Вышеуказанный контракт исполнен в полном объеме 16.12.2021г., обязательства Заказчика по оплате выполненных работ на указанную сумму также исполнены в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) предусмотрено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст.6 Закона 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на ряде принципов, а именно: открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок; обеспечения конкуренции; профессионализма заказчиков; стимулирования инноваций; единства контрактной системы в сфере закупок; ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При выполнении работ по капитальному ремонту здания Заказчика, Подрядчик обязан их выполнить в строгом соответствии с проектной документацией, а Заказчик имеет право требовать выполнения работ в полном соответствии с утвержденной и прошедшей экспертизу сметой и требовать от Подрядчика использования материалов (оборудования), указанных в проектной документации и сметном расчете.

Состав и объем работ определяется Приложением № 4 к Контракту (Сметная документация) и Приложением № 2 (Техническое задание) к Контракту. Условия выполнения работ: в соответствии с проектной документацией (п. 1.3 Контракта).

В силу п. 2.1. Контракта, стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, определена на основании сметной документации и составляет 3 459 093 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девяносто три) руб. 32 коп.

В пункте 1.5. Контракта установлен срок выполнения работ - по 01 ноября 2021года.

Подрядчиком работы по Контракту были выполнены и сданы Заказчику в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложены, всего на 59 листах). Заказчик выполненные Подрядчиком работы принял и оплатил полностью.

Однако, как указывает истец, в последующем было установлено, что Подрядчик допустил нарушение Контракта и проектной документации, что выразилось в поставке оборудования, не предусмотренного Контрактом, меньшей стоимостью и других наименований.

Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда с участием управления финансового контроля департамента финансов администрации Волгограда, в отношении соблюдения требований законодательства при расходовании бюджетных средств в рамках реализации национального проекта «Культура» и муниципальной программы «Развитие культуры Волгограда», были выявлены несоответствия применяемых Подрядчиком материалов при производстве работ.

Так, в акте формы КС -2 от 29.11.2021 № 5 по муниципальному контракту от 30.04.2021 № 1717ЭА/21, обнаружено следующее:

- умывальник «Santek Бореаль 60» с пьедесталом в количестве 2-х ед. стоимостью 2169,80 рублей за единицу на общую сумму 4 339,60 руб. Фактически установлен умывальник «Sanita» с пьедесталом в количестве 2-х единиц на общую сумму 3 958,44 руб. Разница в стоимости составляет- 381,16 руб.

- раковина с пьедесталом «60*56 Ledeme L141-56» стоимостью 4 908,54 руб. Фактически установлена раковина «Sanita Luxe» с пьедесталом по цене 2 999,00 руб. Разница в стоимости - 1 909,54 руб.

- смеситель «GROHE Bau Cosmopolitan Е» в количестве 3-х ед. стоимостью 9 827,09 руб. на общую сумму 29 481,27 руб. Фактически установлены смесители для раковин сенсорный хром F512-1 в количестве 3-х единиц по цене 8 275,00 руб. на общую сумму 24 825,00 руб. Разница в стоимости - 4 656,27 руб.

-унитаз-компакт «Vitra Sento Rim-e BTW 9830В003-7203» в количестве 4-х ед. стоимостью 18 190,90 руб. на общую сумму 72 763,60 руб. Фактически установлены унитазы «Sanita» в количестве 4-х ед. стоимостью 5 386,92 руб. на общую сумму 21 547,68 руб. Разница в стоимости составила 51 215,92 руб.

Несоответствие фактически установленного сантехнического оборудования и указанного в актах КС-2 и КС-3 по стоимости указанных позиций составляет 58 162, 89 руб.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренные проектной документацией, от обязательств сторон по Контракту, требований строительных норм и правил.

Замена Подрядчиком в ходе исполнения контракта оборудования, предусмотренного контрактом (технической документацией, сметой), на оборудование с иными характеристиками рассматривается как нарушение обязательств по контракту, а выявленные недостатки образовались в период эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока. Согласно п.6.3. Контракта гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается сроком не менее 5 лет с даты подписания Акта сдачи-приемки работ по Объекту от 29.11.2021г.

Подрядчик, принявший участие в проводимом Заказчиком открытом аукционе, был извещен путем размещения соответствующей документации на официальном сайте zakupki.gov.ru, знал о характере подлежащей выполнению работы, однако ни до начала выполнения работ по контракту, ни в ходе их выполнения, Подрядчик в нарушение ст. 716 ГК РФ не предупредил Заказчика о несоответствии заложенных в смету материалов требованиям строительных норм и правил для строительных работ такого вида, о возможных неблагоприятных последствиях для Заказчика при выполнении работ и применении материалов для их выполнения в соответствии с локальным сметным расчетом.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета - результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Стоимость устранения выявленных недостатков, на которую истец просит уменьшить стоимость выполненных подрядчиком работ, составила 58 162, 89 руб.

Оценив доводы истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. 

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы выполнены обществом на ту сумму, которая согласована сторонами в договоре и сметной документацией, данные работы приняты истцом по акту КС-2 без претензий и возражений.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Приведенные в исковом заявлении недостатки к выполненным работам, а именно установка иного сантехнического оборудования, являются явными и не носят скрытый характер, могли быть установлены при обычном способе приемки работ. 

Следовательно,  иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Л.В. Напалкова