АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6821/20 

Екатеринбург 25 мая 2023 г. Дело № А34-16872/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Шершон Н.В., Морозова Д.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Курганской области  от 26.10.2022 по делу № А34-16872/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не  явились.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2020  должник - ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Финансовый управляющий 26.08.2022 обратился в Арбитражный суд  Курганской области с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества должника, представил отчеты финансового управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина, об использовании денежных средств должника с приложением  соответствующих документов.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2022  процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена,  должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, чьи  требования включены в третью очередь реестра, правила, предусмотренные  статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от  исполнения обязательств в отношении алиментов определено не применять.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  ином составе суда. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания  для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения  последнего от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами,  поскольку ФИО1 в период брака, при наличии возбужденных  исполнительных производств, продал долю в одном из двух принадлежащих  ему на праве собственности жилых помещениях своей супруге - ФИО4 с целью получения исполнительского иммунитета на  долю в другом жилом помещении, скрыл эту сделку и вырученные средства  от кредиторов и судебных приставов - исполнителей.  

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную  жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник  индивидуальным предпринимателем и участником обществ не является,  с 01.04.2021 работает в обществе с ограниченной ответственностью  «Сервисные технологии» со среднемесячной заработной платой 8038 руб.  62 коп.  

В законном браке ФИО1 не состоит, является отцом  несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Судебным приказом от 24.12.2018 № 2-7732/18 с должника взысканы  алименты на содержание дочери ФИО5  

Решением Курганского городского суда Курганской области  от 27.05.2019 по делу № 2-1082/19 произведен раздел в равных долях  совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1, в  результате которого за ФИО1 признано право собственности на  земельные участки, КН/УН: 45:25:030204:1208, КН/УН: 45:24:030204:1210,  КН/УН: 45:08:030103:235, КН/УН: 45:025:030806:4297, расположенные по  адресам: 

<

...>, д. 19, Курганская область, Кетовский район, СНТ  «Болдино», участок № 1, 

<

...>;  1/2 доли 3-компантной квартиры, КН/УН: 45:25:070307:1382, расположенной  по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 06.12.2019 принято к производству заявление о  признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)  

Решением суда от 06.02.2020 должник ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена  процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым  управляющим приняты меры, направленные на поиск и выявление  имущества и денежных средств должника.  

В реестр требований кредиторов включены требования двух  кредиторов (третья очередь) на общую сумму 7 546 680 руб. 02 коп.,  реестровая задолженность по алиментам составляет 61 393 руб. 75 коп.  (вторая очередь). Реестр требований закрыт 15.04.2020. Погашение  требований кредиторов произведено на сумму 805 235 руб. 34 коп.  

В конкурсную массу должника включены земельные участки,  КН/УН: 45:25:030204:1208, 45:24:030204:1210, 45:08:030103:235,  45:025:030806:4297, 45:25:050203:113 расположенные по адресам:  

<

...>,  д. 19, Курганская область, Кетовский район, СНТ «Болдино», участок № 1,  

<

...>, г. Курган, СНТ «Надежда», участок 165  (совместно нажитое имущество с бывшей супругой должника); 1/2 доли  3-компантной квартиры, КН/УН: 45:25:070307:1382, расположенной по  адресу: 

<

...>; права требования к обществу с  ограниченной ответственностью «Вершина» в размере 2 607 244 руб. 10 коп.  и 125 235 руб. 75 коп. по исполнительным листам от 19.05.2016  серия ФС № 013816462 по делу № 3-5910/16 и от 16.12.2016 по  исполнительному листу серия ФС № 011540635 по делу № 2-4910/16.  

В рамках дела о банкротстве на торгах реализован земельный участок  КН/УН 45:25:050203:113, расположенный по адресу: г. Курган,  СНТ «Надежда», участок 165, (совместно нажитое имущество с бывшей  супругой должника), КН/УН: 45:025:030806:4297, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Остальные участки и право требования к обществу с ограниченной  ответственностью «Вершина» переданы в качестве отступного кредитору  ФИО3  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2022  из конкурсной массы гражданина ФИО1 исключена ½ доли  трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:070307:1382.  

В удовлетворении заявлений финансового управляющего о признании  недействительными сделками соглашения об оформлении в общую долевую  собственность жилого помещения, договора купли-продажи от 06.06.2018,  выхода ФИО1 из состава участников общества с ограниченной  ответственности «Паритетстрой45» отказано.  

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на  погашение текущих расходов в процедуре реализации имущества  гражданина, а также частично удовлетворены требования кредиторов.  

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 53 968 руб.  27 коп.  

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление  имущества, иного имущества не выявлено.  

Согласно анализу финансового состояния должника, возможность  восстановления платежеспособности должника отсутствует. В заключении о  наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым  управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков  преднамеренного/фиктивного банкротства должника.  

Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия, связанные с  процедурой банкротства должника, выполнены, финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры  реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего  исполнения обязательств.  

ФИО3 ходатайствовал о неприменении в отношении должника  правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку  ФИО1 злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности  перед кредитором ФИО3 и скрыл имущество, несмотря на  возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство   № 46928/17/45033-ИП на сумму 6 480 000 руб. Кроме того, ФИО1  скрыл от судебных приставов-исполнителей и от кредитора ФИО3  наличие у него в личной собственности доли в жилом помещении,  расположенном по адресу: 

<

...> и денежных средств  в сумме 133 470 руб.  

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к  нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не  заявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре  банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и  основания для неосвобождения должника от обязательств, предусмотренные  пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.  

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для  отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что  после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  должника, считаются погашенными.  

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от  обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств,  при которых должник не может быть освобожден от исполнения  обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении  реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень  обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит  от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым  управляющим при проведении процедуры банкротства.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ),  целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве  гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18  статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения  мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139  АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с  учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства  граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется  возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на  должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой  стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их  интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения  граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их  

погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения  от задолженности посредством банкротства.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства,  рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет и  приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника;  установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества  выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется,  основания для продления процедуры отсутствуют, документально  подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими  в деле о банкротстве, не представлено; учитывая отсутствие оснований для  неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных  пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных  свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды,  руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили  соответствующую процедуру с освобождением ФИО1 от дальнейшего  исполнения обязательств, за исключением обязательств по уплате алиментов.  

Отклоняя доводы ФИО3 о наличии оснований для  неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения  обязательств, суды исходили из того, что сделка должника по реализации  доли в одном из двух принадлежащих ему на праве собственности жилых  помещениях своей супруге финансовым управляющим оспорена и  определением от 04.05.2021 в удовлетворении заявления отказано; факт  недобросовестных или умышленных действий должника по сокрытию  имущества не подтвержден; доказательства реального наличия у должника  какого-либо имущества либо злоупотребления должником правом с целью  неправомерного сохранения за собой имущества отсутствуют.  

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций,  поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе  рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от  изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы  дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом  исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка,  в связи с чем их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе  представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств  дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы  компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2022 по делу   № А34-16872/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева  

Судьи Н.В. Шершон  

 Д.Н. Морозов