АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12254/22

02 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРФС – Дешевая аптека» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, ИФНС России № 24 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

при участии:

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО2, по доверенности от 28.03.20232 № 06-14/320,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРФС – Дешевая аптека»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

-  о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/926 от 14.03.2022 года, которым жалоба ООО «ТРФС-Дешевая аптека» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, выразившихся в не предоставлении ответа на обращение ООО «ТРФС-Дешевая аптека», связанного с требованием №14237 от 12.11.2021, оставлена без удовлетворения;

- об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления ООО «ТРФС -Дешевая аптека» письма, содержащего ответы на поставленные в обращении общества вопросы, а именно предоставить обществу решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «ТРФС -Дешевая аптека» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «ТРФС -Дешёвая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «ТРФС -Дешёвая аптека» обязано предоставить информацию; или же предоставить обществу мотивированный ответ, объясняющий правомерность вынесения именно такого требования №14237 от 12.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «ТРФС -Дешевая аптека»; в случае невозможности предоставления УФНС России по Ростовской области обществу мотивированного ответа, объясняющего правомерность вынесения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области требования №14237 от 12.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «ТРФС-Дешевая аптека» - обязать УФНС России по Ростовской области признать незаконным и отменить требование МИФНС России №24 по Ростовской области №14237 от 12.11.2021.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, указывает, что оспариваемое решение обжалованию в судебном прядке не подлежит.

Заинтересованное лицо - ИФНС России № 24 по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, поддерживает доводы, изложенные Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области в отзыве.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498770161927.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо - ИФНС России № 24 по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен порядок истребования документов. Так, налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании изложенных норм права Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области направила в Межрайонную ИФНС № 24 по Ростовской области поручение № 21287 от 11.11.2021 об истребовании у ООО «ТРФС-Дешевая аптека» документов.

Во исполнение поручения № 21287 от 11.11.2021 Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области ООО «ТРФС-Дешевая аптека» было выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 14237 от 12.11.2021.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 14237 от 12.11.2021 ООО «ТРФС-Дешевая аптека» направило в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области ответ на требование (вх. № 52740 от 30.11.2021 года), в котором общество просило инспекцию предоставить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «ТРФС - Дешевая аптека» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «ТРФС - Дешёвая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «ТРФС - Дешёвая аптека» обязано предоставить информацию.

Как указывает заявитель, Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области запрашиваемую информацию ООО «ТРФС - Дешёвая аптека» не представило, на требование общества (вх. № 52740 от 30.11.2021 года) не ответило.

В связи с чем, 24.01.2022 ООО «ТРФС - Дешёвая аптека» в УФНС России по Ростовской области была направлена жалоба, в которой общество просило УФНС России по Ростовской области:

- признать незаконным бездействие ИФНС № 24 по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении обществу ответа по существу на обращение, связанного с требованием № 14237 от 12.11.2021; 

- обязать ИФНС № 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления ООО «ТРФС - Дешевая аптека» письма, содержащего ответы на поставленные в обращении общества вопросы, а именно обязать ИФНС № 24 по Ростовской области предоставить обществу решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «ТРФС -Дешевая аптека» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «ТРФС - Дешёвая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «ТРФС - Дешёвая аптека» обязано предоставить информацию; предоставить обществу мотивированный ответ, объясняющий правомерность вынесения именно такого требования № 14237 от 12.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «ТРФС - Дешевая аптека».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/926 от 14.03.2022 жалоба ООО «ТРФС-Дешевая аптека» была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/926 от 14.03.2022 года заявитель обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области бездействие МРИ ФНС № 24 по Ростовской области было признано законным.

В самостоятельном порядке бездействие МРИ ФНС № 24 по Ростовской области обществом в суд не обжалуется.

Тот факт, что налогоплательщик в целом не согласен с позицией налоговых органов не может служить основанием для проверки законности решения Управления Федеральной налоговой службы России но Ростовской области № 15-18/926 от 14.03.2022.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко