АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46008/2019

Дело № А57-6521/2018

г. Казань

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» Гапонова Максима Владимировича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макаров И.А., Грабко О.В.)

по делу № А57-6521/2018

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» Гапонова Максима Владимировича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя Логиновой Татьяны Анатольевны в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи», г. Саратов (ОГРН 1136454002618, ИНН 6454132464), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018 общество  с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» (далее – ООО «Новая ассоциация связи», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

07.08.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ООО «Новая ассоциация связи» Гапонова М.В., уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании у директора должника Логиновой Татьяны Анатольевны и обязании передать конкурному управляющему Гапонову Максиму Владимировичу документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Новая ассоциация связи».

Кроме того, арбитражным управляющим ООО «Новая ассоциация связи» Гапоновым М.В. заявлено об обязании директора ООО «Новая ассоциация связи» Логиновой Т.А. передать конкурному управляющему Гапонову М.В. следующее имущество должника: терминалы в количестве 42 единицы, а в случае отчуждении вышеуказанного имущества, документы подтверждающие отчуждение указанного имущества с доказательством оплаты; 94 салона сотовой связи, а в случае отчуждении вышеуказанного имущества, документы подтверждающие отчуждение указанного имущества с доказательством оплаты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 по делу № А57-6521/2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Гапонова М.В. об истребовании у бывшего директора должника Логиновой Т.А. бухгалтерской и иной документации должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Гапонов М.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, с учетом дополнений к ней, в котором просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению конкурсного управляющего Гапонова М.В. судами не выяснены все обстоятельства имеющие значение для данного дела, не учтено то, что конкурсному управляющему не переданы документы должника в полном объеме.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Новая ассоциация связи» является Логинова Т.А.

В рамках предоставленных Федеральном законом от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) полномочий временный управляющий ООО «Новая ассоциация связи» Гапонов М.В. направил директору ООО «Новая ассоциация связи» запрос от 28.06.2018 № 09/13 о предоставлении заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Полагая,  что руководителем ООО «Новая ассоциация связи» Логиновой Т.А. не передана в полном объеме бухгалтерская и иная документация ООО «Новая ассоциация связи», конкурсный управляющий  обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьи 20.3, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения указанного ходатайства, установив, что в адрес арбитражного управляющего бывшим директором почтовым отправлением направлены запрашиваемые сведения, иные документы, касающиеся деятельности должника, в распоряжении директора Логиновой Т.А. отсутствуют; доказательства, что в бухгалтерской отчетности должника имеются иные документы, помимо переданных, не представлены; арбитражным управляющим не доказано фактическое наличие у бывшего директора иных документов, а также платежных терминалов, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов в соответствующих контролирующих и регистрирующих органах (сведения о наличии имущества, зарегистрированных прав, договоры с контрагентами, информация об исках).

При этом судами установлено, что 14.11.2018 бывшим руководителем ООО «Новая ассоциация связи» Логиновой Т.А. в адрес конкурсного управляющего направлены запрашиваемые сведения, согласно списку, всего 200 позиций (печати, штампы, документы бухгалтерского учета, договоры, акты зачета и прочее) с объявленной ценностью 1 000 руб.

Суды исходили из того, что объем документации, направленной в адрес арбитражного управляющего Гапонова М.В., является значительным (вес отправлений по Почте России составил более 5 кг); иные документы, касающиеся деятельности ООО «Новая ассоциация связи», в распоряжении директора Логиновой Т.А. отсутствуют; доказательства того, что в бухгалтерской отчетности должника имеются иные документы, помимо переданных документов, арбитражным управляющим должника, не представлены.

Довод конкурсного управляющего о не передаче всех бухгалтерских документов, а также платежных терминалов, которые, согласно ответу АО «Россельхозбанк», числились за должником по состоянию на 2016 год, отклонен судами как фактически не подтвержденный.

Суд апелляционной инстанции отметил, что арбитражным управляющим не представлено доказательств отказа или уклонения контролирующих и регистрирующих органов от предоставления документов, соответственно, не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно; сведения, которые просит истребовать управляющий (сведения об имущества, об обременениях, сведения об остатке денежных средств на счетах) у должника могут быть получены в соответствующих контролирующих и регистрирующих органах.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что истребованные  сведения, справки, расшифровки не относятся к документации должника.

Суды не усмотрели оснований для истребования указанных выше сведений, поскольку арбитражный управляющий не сообщил суду правовое обоснование необходимости составления таких документов должником, а также наличие таких документов у ООО «Новая ассоциация связи», так как указанные сведения не являются документами, отражающими экономическую деятельность должника по смыслу статьи 64 Закона о банкротстве.

Кроме того, судами принято во внимание то,  что арбитражный управляющий частично просит представить ему аналитические сведения по результатам деятельности должника, что фактически должен сделать он сам по итогам анализа документации должника (статья 67 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судами установлено, что ответчик передал имеющиеся у него документы, а наличие у  директора имущества и иных документов, помимо переданных, арбитражным управляющим не доказано, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 о делу № А57-6521/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						В.А. Моисеев 

Судьи									А.Р. Кашапов 

										М.В. Коноплёва