АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54157/2017

27 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерин  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Племенной Птицеводческий Репродуктор "СВЕРДЛОВСКИЙ"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу ПТИЦЕФАБРИКА "УРЮПИНСКАЯ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 1 244 397 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени судебного заседания надлежащим образом извещен. 

от ответчика: не явился, о времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной Птицеводческий Репродуктор "СВЕРДЛОВСКИЙ" (далее – общество «ППР «Свердловский», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу птицефабрика «УРЮПИНСКАЯ» (далее – птицефабрика, ответчик) с требованием о взыскании 1 244 397 руб., в том числе 1 100 783 руб. долга, 143 614 руб. пени, начисленные за период с 30.05.2017 по 11.10.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, согласно ходатайству о рассмотрении дела по существу без участия представителя от 18.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ППР «Свердловский» (поставщик)  и птицефабрикой (покупатель) заключен договор на поставку племенного суточного молодняка от 8.11.2016 №27-2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить племенной рассортированный по полу против болезни Марека и инфекционного бронхита кур (сокращенно ИБК) суточный молодняк финального гибрида кросса «Хайсекс Браун», «Декалб Уайт» (далее – племенная продукция), в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику продукцию на сумму 1 219 608 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.05.2017 №003328.

Названная товарная накладная исследована судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает факт поставки продукции в рамках заключенного договора, поскольку содержит ссылку на договор и спецификацию к нему.

В связи с получением от истца продукции, у ответчика возникла соответствующая обязанность по ее оплате на условиях, определенных в договоре в части сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом  или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.2 договора оплата за племенную продукцию производится в порядке 100% предоплаты за 45 дней до отгрузки племенной продукции. 

Как следует из материалов дела, товарная накладная от 29.05.2017 №003328 подписана ответчиком без возражений, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной племенной продукции 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328, 406 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязанность по поставки товара исполнена обществом «ППР «Свердловский» 29.05.2017, согласно товарной накладной №003328, суд с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что датой начала исполнения птицефабрикой обязанность по оплате поставленной племенной продукции является 30.05.2017. 

Доказательств оплаты в полном объеме полученной от истца продукции в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате племенной продукции в установленные договором сроки не исполнил.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате племенной продукции в установленные договором сроки установлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 1 100 783 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2017 по 11.10.2017 в размере 143 614 руб. в соответствии с п. 5.3 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 30.05.2017 по 11.10.2017 (123 дней) составил 143 614 руб. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, арифметический расчет истца ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Поскольку доказательств добровольной уплаты ответчиком истцу неустойки в заявленной сумме в материалах дела не имеется, возражений против начисления неустойки, контррасчет ответчиком не представлены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя (за подготовку и подачу иска) в размере 15 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 01.10.2017 №18-ю, акт приемки выполненных работ от 11.10.2017, расходный кассовый ордер от 11.10.2017 №2801.

Оказание предусмотренных договором услуг (написание искового заявления, подача искового заявления) подтверждено упомянутым актом приемки выполненных работ от 11.10.2017, а также материалами дела.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной к возмещению суммы, соответствующих доказательств суду не представил.

С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для составления искового заявления, подготовки документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 444 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Птицефабрика «УРЮПИНСКАЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племенной Птицеводческий Репродуктор «СВЕРДЛОВСКИЙ» 1 244 397 (Один миллион четыреста сорок тысяч триста девяносто семь) руб., в том числе 1 100 783 (Один миллион сто тысяч семьсот восемьдесят три) руб. долга, 143 614 (Сто сорок три тысячи шестьсот четырнадцать) руб. неустойки, начисленной за период с 30.05.2017 по 11.10.2017. 

3. Продолжить начисление неустойки с 12.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга 1 100 783 (Один миллион сто тысяч семьсот восемьдесят три) руб., исходя из ставки 0,1% в день.

4. Взыскать с открытого акционерного общества Птицефабрика «УРЮПИНСКАЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племенной Птицеводческий Репродуктор «СВЕРДЛОВСКИЙ» 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 25 444 (Двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин