ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15797/2021

21 февраля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 по делу № А28-15797/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» 20 740 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2020 года, 192 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт о взыскании задолженности.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что минусовые корректировки (январь, март, август) ответчиком приняты. В таком случае истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия истца по отнесению суммы переплат, образовавшихся в результате проведения уменьшающих корректировок в оплате спорной суммы за 2018, 2019 годы, не соответствуют принципу недобросовестности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт от 02.02.2020 № 940219 (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

В приложении № 3 к контракту сторонами согласованы сведения об объектах потребителя и субабонентов.

Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель, потребленную в декабре текущего года, производится потребителем до 25 декабря текущего года (пункт 2 приложения № 4 к контракту).

Контракт действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно (пункт 7.1 контракта).

31.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта с даты подписания.

Во исполнение условий контракта истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, в том числе в декабре 2020 года, о чем составлена расчетная ведомость и акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2020.

Выставленный истцом счет-фактура на сумму 500 909 рублей 84 копейки оплачен ответчиком частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в размере 20 740 рублей 06 копеек.

Претензией от 20.10.2021 истец заявил требование о погашении имеющейся задолженности.

Письмом от 26.10.2021 ответчик указал, что истец ошибочно числит за Учреждением задолженность, так как причину ее возникновения однозначно пояснить не может.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность в сумме 20 740 рублей 06 копеек возникла после проведения работы с обращениями ответчика за период с 2019 по 2020 годы и разнесения платежей с учетом назначения, изменения назначения и уточнений назначения платежей. Имеющиеся разногласия возникли из-за того, что ответчик не принимает к учету корректировочные документы от 31.01.2020, 31.03.2020, 31.08.2020.

Из материалов дела следует, что для оплаты поставленных ресурсов в декабре 2020 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2020 № 70126 на сумму 500 909 рублей 84 копейки.

Истцом также выставлены корректировочные счета фактуры: от 31.12.2020 № 18768К к счету-фактуре от 31.10.2020 на -26 110 рублей 62 копейки, от 31.12.2020 № 18767К к счету-фактуре от 30.09.2020 на -44 163 рубля 85 копеек. Выставление указанных корректировочных счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

С учетом корректировочных счетов ответчиком платежным поручением от 13.01.2021 оплачено 430 635 рублей 37 копеек за декабрь 2020 года, что признается судом апелляционной инстанции обоснованным. В таком случае отсутствуют основания числить за ответчиком задолженность за декабрь 2020 года.

Из представленного ответчиком расчета (лист дела 71, таблица № 2) следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности фактически представляет собой общую сумму перерасчетов за 2018 и 2019 годы, выставленную в корректировочных счетах-фактурах в январе, марте и августе 2020 года.

Письмом от 30.04.2021 истец сообщил, что указанная задолженность образовалась за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в связи с произведенными корректировками на основании актуализации площадей и уточнения показаний по приборам учета.

В акте сверки от 31.12.2020 № 82150000034130, от 31.03.2021 № 4369 ответчиком заявлены возражения относительно произведенных истцом корректировок за период с января 2018 года по декабрь 2019 года на сумму 20 740 рублей 06 копеек. Письмом от 13.08.2020 № 2475 ответчик также сообщил истцу об отказе в принятии корректировочных счетов-фактур от 31.01.2020 на сумму 23 592 рубля 58 копеек.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия на сумму 20 740 рублей 06 копеек относительно корректировок за 2018 и 2019 годы, в то время как исковые требования в настоящем деле заявлены относительно периода декабрь 2020 года. Отнесение истцом сумм переплат, образовавшихся за иные расчетные периоды, в счет погашения неурегулированных сторонами разногласий на сумму 20 740 рублей 06 копеек, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим принципу добросовестности.

С учетом выставленных платежных документов и корректировок к ним стоимость ресурсов за декабрь 2020 года оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 по делу № А28-15797/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин