﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6402/2019

г. Краснодар

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) – Лазебного А.Ю. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) – Артюшенко О.Е.  (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Нефтехимавтоматика"» (ИНН 7724874736, ОГРН 1137746384874), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Нефтехимавтоматика"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А63-6402/2019, установил следующее. 

ООО «Производственное объединение "Нефтехимавтоматика"» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – заказчик) о  признании незаконным заключения от 04.03.2019 № 6-РНП/2019, которым общество признано уклонившимся от заключения контракта.

Решением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление обоснованно признало общество уклонившимся от заключения договора по итогам закупочной процедуры, и подлежащим включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, управление формально подошло к рассмотрению дела, не проверило возражения общества. Суды не учли, что срок подписания договора зависит от срока размещения протокола закупки в единой информационной системе. При этом размещение заказчиком протокола закупки в единой информационной системе, в нарушение требований части 12 статьи 4 Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), с учетом статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит законодательству и уменьшает установленный пунктом 2.13.1 Документации о запросе предложений срок на подписание обществом договора. 

В отзывах на кассационную жалобу управление и заказчик просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность. 

В судебном заседании представитель управления и представитель заказчика поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок – zakupki-gov.ruи на электронной торговой площадке Газпромбанка – etpqaz.gazprombank.ru, заказчик 31.11.2018 разместил извещение № 31807138768 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку запорной арматуры для нужд заказчика. Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений от 25.12.2018 № 169/0016/18/4.2/0081966/ТГСтаврополь/ЗП/ГОС/Э/31.11.2018 победителем определена заявка общества. 

Учитывая, что на информационных ресурсах протокол по подведению итогов запроса предложений опубликован 28.12.2018, срок для предоставления заявителем в адрес заказчика подписанного заявителем договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений, истек 21.01.2019. Однако в установленный срок обществом в адрес заказчика не предоставлен оригинал подписанного договора поставки запорной арматуры на условиях соответствующих документации о запросе предложений и заявки на участие в запросе предложений.

Вместо предоставления подписанного договора общество по электронной почте направлялись редакции договора, не соответствовавшие требованиям документации о запросе предложений в части документов, подтверждающих качество товара, в частности из условий договора было исключено требование о предоставлении сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ на дату поставки товара. Дополнительно общество письмом от 15.01.2019 № 1419 уведомило заказчика о том, что согласно поданной заявке предоставило действующие сертификаты соответствия Таможенного Союза и декларации соответствия Таможенного Союза, соответствующие требованиям Технического Регламента ТРТС 032/2013 и 010/2011. Сертификат ИНТЕРГАЗСЕРТ по предложенным поставщикам, а именно: ООО «Арммаш», ООО Арматурный завод «ПОТОК», ООО «Кронос-Т», ООО «Авангард» отсутствует, так как в тендерной документации требование к наличию данного сертификата не являлось обязательным. 

В связи с этим общество предлагало заказчику согласовать поставку по указанному лоту без сертификата ИНТЕРГАЗСТ, указав на то, что в ином случае поставку товара в адрес заказчика не сможет произвести в связи с увеличением стоимости продукции. Дополнительно общество приложило проект неподписанного протокола разногласий к договору. Письмом от 06.02.2019 № 01Р-40П-1221 заказчик уведомил заявителя, что условия проекта договора, входящего в состав документации о запросе предложений, являются обязательными для участника, представившего заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей и предупредил общество, что в случае, если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в установленный срок не представил заказчику подписанный договор, такой участник признается уклонившимся от заключения договора. 

Письмом от 07.02.2019 № 07-02-19/1 общество повторно направило в адрес заказчика предложение о согласовании поставки без сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ либо подписании дополнительного соглашения о взаимном согласии расторгнуть договор поставки. Заказчик 14.02.2019 получил от общества претензию о подписании договора поставки по итогам запроса предложений с прилагаемым проектом протокола разногласий 15.02.2019. 

Заказчик, полагая, что действия общества по направлению протокола разногласий к договору, заключаемому по результатам запроса предложений противоречат условиям документации о запросе предложений, письму о подаче заявки на участие в запросе предложений, обратился в управление с информацией о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведенной закупочной процедуры № 31807138768. 

По итогам рассмотрения данной информации и проведения административного расследования по факту уклонения общества от заключения контракта с заказчиком управление вынесло заключение от 04.03.2019 от № 6-РНП/2019, которым общество признано уклонившимся (отказавшимся) от заключения договора поставки запорной арматуры для нужд заказчика. Общество, не согласившись с указанным заключением, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом – созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса – предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае оспоренное обществом заключение носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений обществе.

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

В части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 29 статьи 3.4 Закона о закупках предусматривает, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2.13.1 Документации о запросе предложений участник запроса предложений, чья заявка признана лучшей, не позднее 10 рабочих дней с момента размещения информации об итогах запроса предложений на информационных ресурсах должен предоставить заказчику подписанный договор на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и предоставленной им заявке на участие в запросе предложений. Проект договора, входящий в состав Документации о запросе предложений, является обязательным для участника, предоставившего заявку на участие в запросе предложений.

Общество, приняв участие в процедуре запроса предложений, ознакомлено и согласилось с условиями документации о запросе предложений, подготовленной в соответствии с Законом № 223-ФЗ, включая условия проекта договора. Согласие заявителя с условиями проекта договора, на условиях содержащихся в документации о запросе предложений подтверждает письмо общества о подаче заявки на участие в запросе предложений от 22.11.2018 № 61358. 

Раздел 2.4 документации на участие в запросе предложений устанавливает право участника запроса предложений обратиться за разъяснениями положений документации о запросе предложений, при этом организатор запроса предложений обязуется ответить на любой вопрос, связанный с разъяснением Документации, который он получит не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до истечения срока приема заявок на участие в запросе предложений, указанного в извещении. При этом ответ без указания источника запроса размещается на информационных ресурсах (пункт 2.4.4 документации о запросе предложений). Размещение разъяснений организатора закупки на информационных ресурсах публикации извещений о закупке, подготовленными в связи с поступающими запросами о разъяснении документации о закупке, направлена на обеспечение одинакового доступа всех потенциальных участников закупки к информации о последней.

Вместе с тем суды установили, что общество не направляло в адрес заказчика запросы о разъяснении Документации о запросе предложений, а также не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 2.7.1 Документации о запросе предложений изменить, дополнить или отозвать заявку на участие в запросе предложений после ее подачи до истечения установленного в извещении срока представления заявок.  Исходя из этого, является верным вывод судов о том, что действия общества в рамках процедур запроса предложений по не направлению запросов о разъяснении документации о запросе предложений, в том числе проекта договора, свидетельствуют о том, что условия Документации о запросе предложений обществу были понятны в полном объеме и не содержали каких-либо противоречий. 

В то же время направленные обществом в адрес заказчика по электронной почте проекты договоров с протоколами разногласий не могли быть рассмотрены заказчиком в качестве официальной оферты в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и Документации о запросе предложений, поскольку в соответствии пунктом 2.13.2 Документации о запросе предложений и пунктом 4.39 Информационной карты Документации о запросе предложений должны были быть направлены по адресу 355035, Российская Федерация, г. Ставрополь, ул. Морозова, 22А. Названные проекты договоров и протоколов разногласий не подписаны электронной подписью. Суды также отметили, что заказчик не вправе изменять по своему усмотрению, либо по ходатайству победителя условия договора, а победитель в свою очередь обязан заключить договор на условиях закупочной документации. Изменения условий договора допустимо либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке, но уже при заключенном договоре. Преддоговорные переговоры по изменению условий контракта до его заключения, в рамках заключения договора по итогам процедуры торгов проводимых Законом № 223-ФЗ недопустимы в силу Закона.

По состоянию на 15.02.2019 в адрес заказчика подписанный со стороны общества договор не поступал. Согласно пункту 9.10.4 Положения о закупках и пунктом 20.2 Документации о закупке, в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в срок, указанный в документации о запросе предложений, не представил заказчику подписанный договор, такой участник считается уклонившимся от заключения договора. При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что общество однозначно и недвусмысленно не акцептовало все условия заказчика, не выразило безусловное согласие заключить договор на предусмотренных извещением и Документацией о закупке условиях, в связи с чем является обоснованным заключение от 04.03.2019 № 6-РНП/2019, которым общество признано уклонившимся от заключения контракта.

При этом суды исследовали и правомерно отклонили довод общества о том, что сертификат системы добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ не является обязательным документом, необходимым для использования поставляемого по договору товара по его прямому назначению. Закон № 223-ФЗ не содержит запрета в рамках конкурентной закупочной процедуры заказчику закупки приобрести такой товар, который по мнению заказчика закупки, в наибольшей степени отвечает его потребностям с учетом специфики деятельности, в связи с чем заказчик вправе устанавливать требования к участникам закупки, руководствуясь своими потребностями в закупаемых, товарах, работах, услугах. 

С учетом видов деятельности общества и ГОСТ 24856-2014 рабочей средой для закупаемой по запросу предложений № 169/0016/18/4.2/0081966/ТГСтаврополь/ ЗП/ГОС/Э/13.11.2018 запорной арматуры с номинальным (рабочим) давлением от 63 до 160 МПа является природный газ, имеющий взрывоопасные, горючие, токсичные свойства. В соответствии с пунктом 7.1.1 СТО Газпром 2-2.3-385-2009 Порядок проведения технического обслуживания и ремонта трубопроводной арматуры на объектах транспортировки и использования газа эксплуатируется трубопроводная арматура, разрешенная к применению в ПАО «Газпром». 

В соответствии с пунктом 7.1.3 СТО Газпром 2-2.3-385-2009 дополнительные требования ПАО «Газпром» связаны с необходимостью обеспечить надежность функционирования и безопасность для персонала в рабочих условиях, заданную прочность корпуса при выполнении функций открытия и закрытия, достаточное усилие или крутящий момент и удержание запирающего элемента в требуемом положении, плотность материала корпусных деталей и сварных швов, отсутствие утечек во внешнюю среду, исключение недопустимых ударов при открытии и закрытии, обеспечение требуемых НТД показателей диэлектрических свойств защитного корпуса (нормального и усиленного типов), а также требуемую герметичность затвора. 

Сертификация ИНТЕРГАЗСЕРТ, зарегистрированная в едином реестре систем Добровольной сертификации Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) (РОСС КИ.31570.04ОГНО), создана для организации и проведения работ по подтверждению характеристик, заявленных изготовителем продукции, и подтверждению соответствия продукции, применяемой на объектах единой системы газоснабжения. Поскольку запорная арматура, закупаемая в рамках запроса предложений, используется при строительстве газопроводов, являющихся объектами повышенной опасности, то наличие сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ вместе с поставляемой продукцией позволяет обеспечить получение качественной и безопасной продукции в газовой отрасли продукции. 

В соответствии с письмом ПАО «Газпром» от 01.06.2018 № 03/35-2371 «О допуске продукции к применению на объектах ПАО «Газпром» установлены группы оборудования и материалов в отношении которых признаются результаты независимой оценки соответствия продукции требованиям ПАО «Газпром», выполненной в системе добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ с целью принятия решения о допуске данной продукции к применению на объектах общества. 

На сайте www.intergazcert.ru имеется информация о том, что в сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ прошло подтверждение качества запорная арматура значительного количества предприятий в том числе: ООО «Уральский завод специального арматуростроения», АО «Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура», ООО «Производственное предприятие «Мехмаш», АО «Благовещенский арматурный завод». 

Исходя из вышеизложенного, довод общества о том, что запорная арматура, предполагаемая к поставке в рамках запроса предложений не относится к списку продукции, на которую распространяется требование о наличии на дату поставки сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ, правомерно отклонен судами.

Довод кассационной жалобы о наличии противоречий Документации о запросе предложений проекту договора также обоснованно отклонен судами в виду следующего.

 Пунктом 3.6.20 раздела 3.6. Документации о запросе предложений предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в запросе предложений копии сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ на закупаемый товар при наличии такого сертификата у участника закупки.  Документация о запросе предложений не содержала требований о предоставлении поставщиком сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ. Согласно подпункту 5 пункта 2 Методики анализа и оценки заявок участников запроса предложений, включенной в состав Документации о запросе предложений наличие или отсутствие сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ у участника является оценочным критерием. 

Таким образом, отсутствие данного сертификата у участника не является основанием для отклонения заявки участника. Заявка общества при отсутствии в ее составе данного сертификата принята организатором запроса предложений к дальнейшему рассмотрению. Однако за наличие такого сертификата организатор закупки повышает бальную оценку заявки участника запроса предложений. 

Суды пришли к верному выводу о том, что общество необоснованно отождествляет требования к участнику закупки, изложенные в Документации о закупке, и требования к поставке товара, изложенные в проекте договора, включенного в состав Документации о запросе предложений. Указанные требования не вступают в противоречие между собой, поскольку участник у которого на момент подачи заявки на участие в запросе предложений отсутствует сертификат ИНТЕРГАЗСЕРТ, будучи признанным победителем запроса предложений должен принять меры к проведению сертификации предлагаемой им к поставке продукции в ИНТЕРГАЗСЕРТ, и предоставить сертификат вместе с товаром.

 Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу                                    № А63-6402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи										      А.Н. Герасименко

										      Ю.В. Мацко