АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25735/2023

14 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS,SOCIEDAD ANONIMA) к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Миасскому городскому отдеу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании отказа незаконным, обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

«АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела – судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Миасскому городскому отдеу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит:

1. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в возбуждении исполнительного производства по заявлению «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ по исполнительному листу ФС №038980502 от 27.06.2022, выданному по делу №А76-5948/2022.

2. Обязать Миасский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбудить исполнительное производство по заявлению «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ по исполнительному листу ФС №038980502 от 27.06.2022, выданному по делу №А76-5948/2022, произвести взыскательные действия, перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству, в адрес представителя заявителя на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра». 

Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО4

До судебного заседания заинтересованного лица в материалы дела поступили отзывы на заявление, от заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-5948/2022 удовлетворены исковые требования «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ. 

20.06.2023 Арбитражным судом Челябинской области «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ выдан исполнительный лист ФС038980502 от 27.06.2022 по делу А76-5948/2022.

Представителем «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ФИО5 в адрес Миасского городского отдела ФССП по Челябинской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов исполнительного листа ФС№038980502 от 27.06.2022 по делу №А76-5948/2022. Вместе с исполнительным листом направлены копии доверенностей «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ.

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 20.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что «заявление не содержит реквизитов банковского счета взыскателя «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, указавшего в доверенности от 21.12.2020 право своего представителя ООО «Юрконтра» на получение денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетные счета ООО «Юрконтра». 

Вышеназванное постановление направлено в адрес представителя взыскателя 29.07.2023 и получено 03.08.2023.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено нормами частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило, то что «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителя; к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем его представителем; при изучении поступивших документов установлено, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не содержит реквизитов банковского счета взыскателя «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ открытого в российской кредитной организации, в заявлении о возбуждении указан счет не взыскателя, взыскатель просит перечислять взысканные денежные средства в адрес  ООО «Юрконтра», действующего на основании доверенности».

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В настоящем случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю (л.д. 10-15), предусмотрено «право получения присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу акционерной компании «АЙ-ЭМ-Си Тойз» в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительном производствам в пользу акционерной компании  «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетные счета ООО «Юрконтра», включая но не ограничивая следующим счетом: ИНН/КПП 9701156877/770101001; р/с 

<

***>, АО «Альфа-Банк» г.Москва, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593» (л.д. 11).

В доверенности выданной ООО «Юрконтра», выданной на имя представителя ФИО5 также установлено право на предъявление и отзыв исполнительного документа (л.д. 16).

В поданном заявлении от имени взыскателя представителем указаны реквизиты расчетного счета, указанные самим взыскателем в выданной им доверенности.

Таким образом, доверенность, содержащая право получения имущества в соответствии с решением суда, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления  взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.  

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации – АО «Альфа-Банк».

С учетом указанных доказательств являются необоснованными указанные в постановлении от 20.07.2023 выводы судебного пристава-исполнителя. 

Доводы заинтересованного лица об обратном являются ошибочными и не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что выводы суда основаны в т.ч. на сложившейся судебной практике (Определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403, от 14.12.2020 № 303-ЭС20-20584).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом по настоящему делу установлена совокупность двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В целях недопущения неправомерного ограничения прав и законных интересов участников исполнительного производства, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 либо иного судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 ФС 038980502, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS,SOCIEDAD ANONIMA).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в возбуждении исполнительного производства по заявлению «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ по исполнительному листу ФС №038980502 от 20.06.2022, выданному по делу №А76-5948/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 либо иного судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 ФС 038980502, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS,SOCIEDAD ANONIMA).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Котлярова