4665/2023-201256(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97266/2022

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 12 марта 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общество с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" (адрес: Россия 197374,  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11 к. 2 литер а, помещ.  427, ОГРН: 

<

***>);  

к общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИУС-М" (адрес: Россия  197227, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Серебристый 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании по договору от 11.11.2019 № Кам-11/11/19-2: 393 000 руб.  неосновательного обогащения, 77 743,56 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.11.2019 по 14.09.2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" (далее – Общество  "ВИСТАСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕРКУРИУС-М" (далее – Общество "МЕРКУРИУС-М") о взыскании по договору от  11.11.2019 № Кам-11/11/19-2 (далее – Договор): 393 000 руб. неосновательного  обогащения, 77 743,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.11.2019 по 14.09.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами  заключен Договор.  

Срок оказания услуг с 12.11.2019 по декабрь 2019 года (пункт 2.3 Договора). 

Платежными поручениями от 13.11.2019 на 19 000 руб., от 14.11.2019 на 19 000  руб., от 15.11.2019 на 152 000 руб., от 18.11.2019 на 199 500 руб., от 29.11.2019 на 3800  руб. общество "ВИСТАСТРОЙ" перечислило обществу "МЕРКУРИУС-М" аванс.  

Поскольку услуги не были оказаны в установленный срок, в претензии от  06.10.2022 заказчик потребовал возврата аванса.  

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения,  Общество "ВИСТАСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

С учетом сроков оказания услуг, предмета Договора, отсутствия возражений  ответчика по существу требований, суд считает возможным квалифицировать  претензию ответчика от 06.10.2022 как уведомление об отказе от исполнения Договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  названного Кодекса.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается  материалами дела.  

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата  перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неосвоенного аванса  надлежит удовлетворить.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 77 743,56 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 14.09.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного  удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Приняв во внимание действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на  возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период действия которого  штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании процентов надлежит  удовлетворить частично в размере 55 597,43 руб. В удовлетворении остальной части  отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и  заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина  взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИУС-М» в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" 383 000 руб.  неосновательного обогащения, 55 597,43 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИУС-М» в  доход федерального бюджета 11 567 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" в доход  федерального бюджета 848 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Сурков А. А.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович