-

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12729/2022

Нижний Новгород                                                                                                  20 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11.01.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-334) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эктика"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 490 041 руб. 55 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), министерство социальной политики Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании с  ответчика 429 853 руб.22 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в иске, и коммунальные услуг  (СОИ: ГВС; ХВС, электроэнергия) за июль 2020 г.- январь 2022 г.,  60 188 руб. 33 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг  за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310,330 ГК РФ, статьях 153, 155, 161 ЖК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг  и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных в иске многоквартирных домов.  

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам в период: с июля 2020 года по  январь 2022 года МКД, перечисленные в иске находились в управлении ООО "Эктика"

Администрации города Нижнего Новгорода на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в указанных в иске многоквартирных домах.

Управляющая организация (ООО «Эктика») с июля 2020 года по  январь 2022 года оказала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домов и предоставляла коммунальные услуги.

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. 

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2020 года по  январь 2022 года составила 429 853 руб. 22 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции  статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению спорными многоквартирными домами. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов и оплачивать коммунальные услуги.

Возражая на иск, ответчик ссылался на то, что истец неправомерно определил период возникновения долга по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальным услугам с момента утверждения передаточного акта. По мнению ответчика, право собственности на недвижимое имущество и обязанность по несению расходов на его содержание возникают с момента государственной регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик полагает, что расчет задолженности должен быть произведен с даты регистрации права собственности.

Абзацем 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ), установлено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 ГК РФ, а также иного имущества.

Указанные в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни; Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности; право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом №122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями; к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с названной частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям названной статьи (абзацы 22, 30, 33, 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Таким образом, вопреки мнению администрации, момент возникновения права собственности на спорные квартиры не связан с моментом государственной регистрации соответствующего права, а определятся решением о передаче имущества.

Распоряжениями Правительства Нижегородской области от: 05.06.2020 № 580-р, 18.06.2020 № 634-р, 28.07.2020 № 800-р, 20.08.2020 № 903-р, 08.10.2020 № 1106-р, 01.12.2020 № 1356-р, 30.12.2020 № 1556-р, 11.08.2021 № 759-р, 19.10.2021 № 1064-р жилые помещений передаются из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность (далее -Распоряжения).

В силу пункта 4 Распоряжений право муниципальной собственности на имущество возникает с даты подписания передаточного акта.

Право собственности администрации на передаваемое имущество возникло с момента подписания актов приема - передачи к распоряжению Правительства Нижегородской области спорных объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах  истец правомерно произвел расчет долга с даты передачи объекта ответчику.

Довод администрации по применению истцом в расчете задолженности тарифа установленного протоколом собрания собственников  МКД в размере 23 руб. 40 коп. определенного собственниками на 2018-2019 годы  также необоснован.

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Собственниками  спорных МКД определен тариф на содержание и ремонт общего имущества 2018-2019 г.г. в размере 25 руб. за 1 кв.м.(протоколы собраний собственников МКД). 

Истец при расчете стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за спорный период применял тариф  23  руб. 40 коп. за период с июля 2020 года по январь 2022 года, что меньше утвержденного органами местного самоуправления тарифа на 2020-2022 год.

Согласно уточненному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с июля 2020 года по январь 2022 года составил 429 853 руб. 22 коп.,  в том числе коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги и услуг по содержанию и ремонту общего  имущества МКД составляет 429 853 руб. 22 коп.

Истец заявил о взыскании 60 188 руб. 33 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг  за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства на администрацию как на собственника спорных жилых помещений (квартир) в МКД возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок. 

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 355-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре, следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

Ставка ЦБ РФ на день принятия решения составляет -7,5 процентов годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Истец представил альтернативный расчет неустойки по ставке 7,5 процентов годовых. 

Согласно альтернативному расчету истца размер неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составляет 50 214 руб. 06 коп.

Суд принимает альтернативный расчет неустойки. С ответчика подлежит взысканию неустойки за просрочку оплаты в размере 50 214 руб. 06 коп. что согласуется с правилами статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 50 214 руб. 06 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу о общества с ограниченной ответственностью "Эктика" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 429 853 руб. 22 коп. долга, 50 214 руб. 06 коп. пеней, а также  12 264 руб.   расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                       С.Г. Окутин