ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-158/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 года

15АП-13026/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - старшего судебного пристава 

ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.07.2020 о наложении судебного штрафа по делу № А53-158/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полесье» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – заявитель, ООО «Полесье», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным постановления от 05.12.2019 № 61041/19/1010656 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 478 493,15 руб.

Определением от 13.01.2020 у отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области судом истребованы документы, как то материалы исполнительного производства, хронологическая справочная информация о совершении исполнительных действий и мотивированный отзыв на заявление.

Заявление назначено к рассмотрению на 21.01.2020 и в последующем откладывалось протокольным определением на 26.02.2020, на 24.03.2020, на 01.06.2020, на 20.07.2020. Фактически материалы исполнительного производства предоставлены 29.06.2020.

Определением суда от 01.06.2020 суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 на начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области наложен штраф в размере 10 000,00 руб. за неуважение к суду по ч. 5 ст. 119 АПК РФ, выразившееся в неисполнении определений суда о представлении необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Определением о разъяснении судебного акта от 27.08.2020 Арбитражным судом Ростовской области разъяснено, что судебный штраф, наложенный определением суда от 23.07.2020 подлежит взысканию с ФИО5, который является начальником отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, временно исполняющий обязанности начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в сопроводительном письме № 61041/20511060 от 11.06.2020 во исполнение Протокола судебного заседания по делу № А53-41801/19 (номер дела в определении суда не соответствует номеру дела, в рамках которого запрошена информация) от 01.06.2020 Отдел судебных приставов но г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области направил повторно копии материала исполнительного производства № 157938/19/61041-ИП, возбужденного 21.11.2019 в отношении организации ООО «Полесье» ИНН 

<

***>, на основании исполнительного листа ФС № 031481791 от 10.06.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу изыскателя АО «ДЗЕРЖИНСКИЙ» с разъяснением факта направления копий материалов исполнительных производств от 10.02.2020.

Сопроводительным письмом от 10.02.2020 исх. №61041/20/152334 копии материалов исполнительных № 168180/20/61041-ИП и 157938/19/61041-ИП по делу № А53-158/20 направлялись в Арбитражный суд Ростовской области, в подтверждение данного факта прикладывался почтовый реестр № 46 номер ШПИ 80084445700578. Согласно информации с официального сайта Почты России конверт получен адресатом 13.02.2020.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2020 объявлялся перерыв до 07 октября 2020 года до 09 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва от начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 поступило ходатайство о поддержании апелляционной жалобы с приложением приказа от 20.05.2020 № 474-л/с о назначении 01.06.2020 ФИО5 на должность начальника отдела – старшего судебного пристава и приказа от 14.07.2020 о предоставлении ФИО5 отпуска в период с 20.07.2020 по 05.08.2020, из которого следует, что исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району возложены на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, подписавшую апелляционную жалобу.

Суд приобщил данные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании ч. 4, 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Пунктом 6 названного Постановления предусмотрено, что с учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы 23-26, 29-31 АПК РФ) подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Согласно частям 8, 9, 10 данной статьи, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 21.01.2020 суд привлек в качестве заинтересованных лиц; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил заинтересованным лицам представить письменный отзыв, материалы исполнительного производства хронологическую справку о совершении процессуальных действий. 

Протокольными определениями от 26.02.2020, 24.03.2020, 01.06.2020, 20.07.2020 суд откладывал судебные заседания с целью получения копий исполнительного производства, пояснений, хронологической справки.

Определением от 01.06.2020 назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на 20.07.2020. 20.07.2020 вынесено определение о наложении штрафа на начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской в размере 10 000,00 руб. Суд первой инстанции указал, что начальник отдела судебных приставов не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного и четкого исполнения обязанностей, предусмотренных статями 41, 131 АПК РФ, что ведет к необоснованной волоките рассмотрения дела. Причины невозможности представления истребованных доказательств не представлены. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 119, ст. 66 АПК РФ, наложил судебный штраф за проявленное неуважение к арбитражному суду.

При вынесении определения суд первой инстанции не учел следующее.

В материалах дела, зарегистрированных Арбитражным судом Ростовской области 29.06.2020, представлены копии исполнительного производства, сопроводительное письмо от 11.06.2020 № 61041/20/51106 (л.д. 85 - 160 т. 1).

Из сопроводительного письма следует, что 10.02.2020 исх. № 61041/20/152334 копии материалов исполнительных производств № 168180/20/61041-ИП и 15793/19/61041-ИП по настоящему делу направлены в суд, что подтверждается почтовым реестром № 46, номер ШПИ 8008445700578 (л.д. 82 - 84 т. 1). Согласно официальному сайту Почты России конверт получен Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2020. ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области повторно сопроводительным письмом № 61041/20/511060 от 11.06.2020 направил копии материалов исполнительного производства № 15793/19/61041-ИП.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 представила копию списка корреспонденции от 10.02.2020 № 46, в котором указан адрес Арбитражный суд Ростовской области, исходящий номер письма исх. № 61041/20/152334 (л.д. 86). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084445700578 бандероль весом 850 грамм получена адресатом - Арбитражным судом Ростовской области 13.02.2020 в 12:48.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области выполнил 13.02.2020 требование о предоставлении доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что на момент проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа 23.07.2020 (перерывы в судебном заседании 20.07.2020 на 23.07.2020) суд первой инстанции располагал представленными копиями исполнительного производства и всеми пояснениями и доказательствами о том, что требование суда исполнено 13.02.2020.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для наложения судебного штрафа на начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 по определению от 23.07.2020 и определения о разъяснении судебного акта от 27.08.2020.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. 

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф. 

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф. 

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 и абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не предусмотрено обжалование не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 № 303-ЭС15-818).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 о наложении судебного штрафа с учетом определения о разъяснении судебного акта от 27.08.2020 по делу № А53-158/2020 отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                М.В. Соловьева