Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-4073/2023 «08» декабря 2023 года 

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2023.  Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,  при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, каб. 202, 203) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сделка Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН1184205006787, Кемеровская обл.- Кузбасс, 

<

...>) о взыскании 262 727 руб. 98 коп.  

При участии в заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сделка Групп» (далее – ответчик) о  взыскании 3 504 698 руб. 03 коп.  

В обоснование требований указано, что ответчик несвоевременно и не в  полном объеме производилась оплата арендных платежей.  

Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в  соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 262 727 руб. 98 коп., в том  числе 129 868 руб. 46 коп. основного долга за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, и  132 859 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2022.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании уточненных  исковых требований.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123  АПК РФ, представили заявления о проведении судебного заседания в отсутствие  своих представителей.  

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ провел судебное заседание в  отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что 20.03.2007 договором аренды, находящегося  в собственности земельного участка, № 112 ОАО «Мончегорский механический  

завод» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Мурманская  область, г.Мончегорск, поселок Малое Кумужье, район промплощадки, с  кадастровым номером 51:10:0040401:15, площадью 71 475 кв.м,  

Срок действия договора с 20.03.2007 по 27.02.2008 (пункт 2.1 Договора). 

Дополнительным соглашением № 2 договорные отношения между сторонами  продлены по 28.02.2013.  

Соглашение к Договору заключено на срок с 16.07.2012 года по 28.02.2013, а  его условия в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации применены к отношениям сторон, возникшим с 18.04.2012.  

27.03.2019 заключил ОАО «Мончегорский механический завод» с ООО  Сделка Групп (далее - Арендатор, Общество) договор купли - продажи объектов  недвижимого имущества: здания сборно-сварочного цеха (кадастровый номер  51:10:0020803:3449) и цеха по изготовлению металлоконструкций (кадастровый  номер 51:10:0020803:3450).  

Переход права собственности зарегистрирован 28.03.2022.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с  30.12.2022 ответчик является собственником объектов недвижимого имущества;  склад мазута (кадастровый номер 51:10:0000000:844); цех по ремонту СДМ  (кадастровый номер 51:10:0000000:64); здание материального склада (кадастровый  номер 51:10:0000000:1375); гараж, мастерская (кадастровый номер  51:10:0000000:848).  

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику на  праве собственности объекты недвижимости, ОАО «Мончегорский механический  завод» использовал на основании соглашения № 2 от 17.01.2011 и соглашения от  17.01.2011 к Договору аренды от 20.03.2007 № 112.  

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости,  расположенные на земельном участке, находившимся ранее в аренде у ОАО  «Мончегорский механический завод» к ответчику перешли нрава и обязанности  ОАО «Мончегорский механический завод» по соглашениям от 17.01.2011 и от  17.01.2011 к Договору аренды № 112 от 20.03.2007. Таким образом, арендные  платежи за пользование земельным участком произведены истцом исходя из  условий данного договора аренды (пункты 3.1, 3.2), соглашений, с применением  ставок арендной платы, установленных решением представительного органа  города Мончегорска — Решением Совета депутатов города Мончегорска № 81 от  27.02.2019.  

За период пользования земельным участком с 27.03.2019 по 31.03.2023  образовалась задолженность в сумме 3 285 980 руб. 90 коп., а также пеней за  период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 218 717 руб. 13 коп., насчитанных в  соответствии в пунктом 5.2 Договора.  

В адрес ООО «Сделка Групп» письмом исх. № 650-018/2/23 от 06.04.2023  направлена досудебная претензия, в соответствии с которой ответчику было  предложено в десятидневный срок исполнить обязательства по погашению  основного долга в размере 3 285 980 руб. 90 коп.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса  РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на  чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на  

использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же  объеме, что и прежний их собственник.  

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания,  строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем  продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности  на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком,  занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования,  на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке  договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного  участка.  

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости  переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу  недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых  (перемена лица в договоре аренды).  

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта  недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона  приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом  недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его  собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного  участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства  но аренде данного земельного участка. Указанная правовая позиция  подтверждается п. 29 обзора судебной практики Верховного суда Российской  Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5  этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое  признание закону и не нарушает ли права других лиц.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем,  принимается судом.  

С учетом позиции ответчика суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины,  в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.  

В свою очередь, в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу  предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 2 476 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений  администрации города Мончегорска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сделка Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН1184205006787) в пользу Комитета имущественных отношений  администрации города Мончегорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  262 727 руб. 98 коп. в том числе 129 868 руб. 46 коп. основного долга и 132 859  руб. 52 коп. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сделка Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН1184205006787) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 476 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья Муратшаев Д.В.