АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2293/2021

13 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей:  Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги     

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2021                   № 5,

от ответчика: представителей ФИО2 по доверенности от 26.02.2021 №1-У/19-КУ, ФИО3 по доверенности о 16.02.2021                   № 4/63,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы                           веб-конференции кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»

на определение от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по заявлению о присуждении судебной неустойки

по делу №  А73-12137/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121059,                    

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: государственная Корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110,                        

<

...>), арбитражный управляющий ФИО4 

о передаче документов

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»                              (в последующем - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6»)                          о расторжении государственного контракта от 22.12.2011 № 873-ИВ005/11,                     о взыскании неиспользованных авансовых платежей в размере                                   2 292 592 521,10 руб., об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, передать документы и материалы. Делу присвоен № А73-5590/2017.

Определением суда от 28.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Определением от 05.07.2017 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании 2 292 592 521,10 руб. и об обязании передать документы и материалы, делу присвоен № А73-9653/2017.

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», временный управляющий ФИО4. 

Определением от 28.04.2017 выделено в отдельное производство исковое требование об обязании передать документы, делу присвоен                        № А73- 12137/2017.

Решением в Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2017 по делу № А73-12137/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, требование удовлетворено.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 108 902 969,78 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда от 16.11.2017 в части передачи исполнительной документации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», не согласившись с результатом рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление как принятые при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и неверном применении норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями решения по делу и их бездействие,                  о чем ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» неоднократно заявляло в административном порядке. Ответчиком передана только часть документации, в обоснование чего в кассационной жалобе представлена таблица с указанием на переданные документы, дату передачи и позицию ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». Судами не дана оценка отзыву ответчика, в котором указано на отсутствие у него остальной части непреданной документации. Суды оценили пояснения истца как более значимое доказательство по сравнению с пояснениями иных лиц, участвующих в деле, при этом не сопоставили содержание писем с перечнем исполнительной документации и приложения к ним с пунктами мирового соглашения. Принятие решения о комплектности документов возможно только посредством их анализа техническими специалистами. Ссылка судов на окончание исполнительного производства необоснованна, так как постановление вынесено 25.12.2020, а определение – 14.12.2020. Обращает внимание на особую государственную значимость космодрома «Восточный».

 ФГУП «ГВСУ № 6» в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с тем, что в рамках дела № А73-3449/2021 обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, на решение от 01.04.2020 по данному делу подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. 

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию обусловлена невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть связана с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их устранения.

В данном случае оснований для приостановления производства по делу и рассмотрения кассационной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-3449/2021 суд кассационной инстанции не  установил. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2017 на ФГУП «ГВСУ № 6» возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» следующие документы:

1. Перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием контрактов, видов выполняемых ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии у этих организаций, соответствующих СРО с представлением копии – в 1 экз. на бумажном носителе;

2. Приказы по закреплению должностных лиц за производство работ ИТР – в 1 экз. на бумажном носителе;

3. Заверенные копии свидетельств СРО – в 1 экз. на бумажном носителе;

4. Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, выполненным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ – в 1 экз. на бумажном носителе;

5. Исполнительную документацию на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, в составе, установленном требованиями строительных норм и правил, а также условиями государственного контракта – в 1 экз. на бумажном носителе;

6. Исполнительные схемы, сформированные в установленном порядке, по всем инженерным системам – в 1 экз. на бумажном носителе;

7. Оригиналы сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ – в 1 экз. оригинал;

8. Оригиналы актов освидетельствования скрытых работ – в 1 экз. на бумажном носителе;

9. Подтверждающие первичные документы на передаваемые материалы и оборудование (копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспорта материалов и оборудования) – в 1 экз. оригинал;

10. Оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения строительно-монтажных работ - в 1 экз. на бумажном носителе;

11. Оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ – 1 экз. на бумажном носителе;

12. Акты и протоколы по результатам обследований и проверок, проведенных в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации (территориальных органов), в том числе уведомлений об их исполнении – в 1 экз. на бумажном носителе;

13. Журналы учета выполненных работ (форма КС-6а) – в 1 экз. на бумажном носителе;

14. Заверенную копию предписаний ГАСН (1 экз.) и копии актов с уведомлением об устранении (в 1 экз. на бумажном носителе);

15. Копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электро-, тепло-, водоснабжения – в 1 экз. на бумажном носителе;

16. Копии контрактов с подрядчиками и поставщиками, заключенных для исполнения условий госконтракта и актов сверок по взаиморасчетам с подрядчиками и поставщиками – в 1 экз. на бумажном носителе;

17. Оригиналы паспортов на испытания на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам – в 1 экз. оригинал;

18. Оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование с договорами поставок - 1 экз. на бумажном носителе.

По делу 16.11.2017 выданы исполнительные листы серии ФС 016484643, ФС 016484645.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС №016484643, на основании которого возбуждено исполнительное производство                              № 46078/18/27001 от 18.05.2018.

Поскольку ФГУП «ГВСУ № 6» решение суда не исполнило,                        ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995                  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2020 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Ответчик, возражая против взыскания судебной неустойки, указал на исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2017 в полном объеме, в обоснование чего представил копии сопроводительных писем от 21.04.2017 № 61/21-107, от 07.10.2019 № 63/5-94 и № 63/5-93, от 16.10.2019 №63/5-95; от 20.03.2017 № 10 А73-12137/2017 61/21-94, от 08.06.2017 № 61/1-303, от 15.08.2017 № 61/21-129, от 01.11.2017 № 66/1/5739; подписанные сторонами в период с 31.07.2019 по 04.10.2019 акты приема-передачи исполнительной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, проанализировав указанный в решении от 16.11.2017 перечень подлежащих передаче документов и доказательства, подтверждающие их передачу, пришли к выводу, что ответчик исполнил решение от 16.11.2017 в полном объеме, что исключает взыскание судебной неустойки.

Оснований для несогласия с выводами судов  у суда округа не имеется.

В отношении Перечня организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием контрактов, видов выполняемых ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии у этих организаций, соответствующих СРО с представлением копии (1), приказов по закреплению должностных лиц за производство работ ИТР (2) и заверенных копий свидетельств СРО (3) судами установлено, что факт их передачи подтверждается почтовой квитанция от 02.12.2020 с описью вложения в ценное письмо (т. 5, л. д. 43 – 49), согласно почтовому трекеру посылка вручена адресату 04.12.2020.

Доводы кассационной жалобы о неполучении указанных документов, поскольку на них не указано в письме с приложением № 4/2113 от 02.12.2020, выводы судов не опровергают. Письмо № 4/2113 от 02.12.2020 в материалах дела отсутствует.

Довод о том, что Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приёмке объекта с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, выполненным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ ((4) рабочая документация) должен быть передан в 3-х экземплярах, противоречит содержанию резолютивной части решения,                     в которой указано на передачу данных документов в 1 экземпляре.

Доводы кассационной жалобы в отношении исполнительной документации на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, в составе, установленном требованиями строительных норм и правил, а также условиями государственного контракта(5), исполнительных схем, сформированных в установленном порядке, по всем инженерным системам(6), оригиналов сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ (7), оригиналов актов освидетельствования скрытых работ (8) документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. Как установлено судами, данные документы направлены истцу письмами от 21.04.2017 № 61/21-107, от 07.10.2019 № 63/5-94 и № 63/5-93, от 16.10.2019 № 63/5-95; оригиналы паспортов, сертификатов и документов, подтверждающих качество материалов, переданы по актам приема-передачи, в том числе по акту от 04.10.2019 (подписаны начальником ПТО филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» – ФИО5, т. 5, л. д. 60).

В отношении подтверждающих первичных документов на передаваемые материалы и оборудование (копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспорта материалов и оборудования (9) судами установлено, что паспорта материалов и оборудования переданы по акту приема-передачи от 04.10.2019, копии договоров направлены почтовой квитанцией от 02.12.2020 с описью вложения в ценное письмо, получены 04.12.2020.

Передача оригиналов заполненных общих журналов производства работ за период выполнения строительно-монтажных работ (10), оригиналов заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ (11), по оценке судов, подтверждается подписанными сторонами в период с 31.07.2019 по 04.10.2019 актами приема-передачи исполнительной документации,                        в частности актами от 14.08.2019, 31.07.2019, 04.10.2019.

Акты и протоколы по результатам обследований и проверок, проведенных в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации (территориальных органов), в том числе уведомлений об их исполнении (12), заверенная копия предписаний ГАСН (1 экз.) и копии актов с уведомлением об устранении (14) также направлены истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.12.2020 с описью вложения в ценное письмо (т. 5, л. д. 18), согласно почтовому трекеру вручены 04.12.2020. Доводы жалобы о том, что данные документы не были переданы, поскольку они фактически отсутствуют, ответчиком не приложены все извещения и акты устранения замечаний, поскольку фактически приложено 9 актов, в описи – 11, а всего – 18 отклоняется как документально не подтвержденные. Количество актов в описи от 02.12.2020 (т. 5, л. д. 44) в пункте 9 не указано.

Журналы учета выполненных работ (форма КС-ба) (13) переданы с письмами от 20.03.2017 № 61/21-94, от 08.06.2017№ 61/1-303, от 15.08.2017 № 61/21-129, от 01.11.2017 № 66/1/5739, подтверждается почтовая квитанцией от 03.12.2020с описью вложения в ценное письмо (т. 5 л. д. 30). Доводы о неполучении письма от 01.11.2017 № 66/1-5739 противоречат представленным в материалы дела доказательствам: на представленной копии письма проставлен входящий штамп филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (т. 6, л. д. 47); согласно почтовому трекеру адресату посылка согласно почтовой квитанции от 03.12.2020 с описью вложения в ценное письмо вручена 08.12.2020.

Копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электро-, тепло-, водоснабжения (15), по оценке судов, направлены согласно почтовой квитанции от 02.12.2020 описью вложения в ценное письмо, согласно почтовому трекеру вручены 04.12.2020. В этой связи довод об отсутствии указания на данные документы в письме выводы судов о передаче документов не опровергает.

Согласно почтовой квитанции от 02.12.2020 с описью вложения в ценное письмо также переданы копии контрактов с подрядчиками и поставщиками, заключенных для исполнения условий госконтракта и актов сверок по взаиморасчетам с подрядчиками и поставщиками (16). Данные документы, как указано в таблице в кассационной жалобе, приложены.

Оригиналы паспортов на испытания на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам (17) и оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование с договорами поставок (18) переданы по письмам от 21.04.2017 № 61/21- 107, от 07.10.2019 № 63/5-94 и № 63/5- 93, от 16.10.2019 № 63/5-95, подписанным сторонами в период с 31.07.2019 по 04.10.2019 актами приема-передачи исполнительной документации.

С учетом изложенного суд округа не может поддержать довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанности по передаче документации, при этом учитывает, что в суде первой инстанции представитель истца на вопросы представителей ответчика не смог пояснить, какие конкретно документы необходимо представить.

Кроме того, апелляционному суду на обозрение был представлен оригинал постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 25.12.2020 (аудиозапись судебного заседания от 04.03.2021 мин. 15:40), исполнительное производство                       № 46078/18/27001-ИП в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Довод о необоснованности указания на окончание исполнительного производства, мотивированный тем, что постановление вынесено 25.12.2020, а определение – 14.12.2020, не свидетельствует о судебной ошибке, исходя из установленных судами обстоятельств, так как ссылка на данный факт приведена только в постановлении апелляционного суда.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость проверки соответствия приложений к письмам пунктам мирового соглашения правового значения в настоящем случае не имеет, так как мировое соглашение заключено по иному делу № А73-5590/2017 и в отношении иных требований – о расторжении государственного контракта, об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку. Из текста мирового соглашения не следует, что в нем сторонами урегулированы вопросы передачи конкретных документов в отношении работ.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и/или процессуального права.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А73-12137/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга