АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5645/2021

г. Краснодар                                                                           «14» июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «14» июля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании исполнить условия контракта и о взыскании задолженности и пени, и объединенное исковое заявление ООО «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) третье лицо: Росавтодор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.01.2019 № 1/20/ДПТ от 10.02.2021 № 1016/1 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зенит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР «Черноморье» (далее – ответчик, учреждение) об обязании исполнить условия контракта и о взыскании задолженности и пени.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32--6828/2021 по исковому заявлению общества к учреждению о признании решения одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ от 10.02.2021 № 1016/1 недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 объединено в одно производство дело № А32-5645/2021 с делом № А32-6828/2021, присвоен объединенному делу номер А32-5645/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ФКУ УПРДОР «Черноморье» принять третий этап работ, выполненных ООО «Зенит» по государственному контракту от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ; взыскать с ФКУ УПРДОР «Черноморье» основной долг за выполнение третьего этапа работ, выполненных по государственному контракту от 09.12.2019  № 1/20/ДПТ, в размере 2 514 832,97 руб., пеню за нарушение условий контракта в размере 282 164,25 руб. за период с 03.12.2020 по 31.03.2022; признать решение ФКУ УПРДОР «Черноморье» об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ от 10.02.2021 № 1016/1, недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом, тем самым спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 07.07.2022 объявлялся перерыв до 13.07.2022 до 10 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (далее – заказчик) и обществом (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ на выполнение подготовки документации по планировке территории и инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории объекта: «Автомобильная дорога А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (на участке Бжедугхабль-Адыгейск) (далее – контракт).

Согласно приложению № 2 к контракту (календарный график выполнения работ) работы выполняются подрядчиком в 3 этапа. Истцом выполнены обязательства по контракту в полном объеме. Результаты первых двух этапов приняты и оплачены ответчиком. Результат заключительного (третьего) этапа выполнения работ, акт сдачи-приёмки выполненных работ передан заказчику 07.09.2020. Письмом от 20.10.2020 № 10986/17 заказчик уведомил подрядчика о необходимости доработки представленной документации по планировке территории и устранения недостатков выполненных работ. Замечания заказчика были учтены подрядчиком, недостатки исправлены. Откорректированная документация направлена в адрес заказчика 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней принимает повторно направленную подрядчиком после устранения недостатков документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, приемка третьего этапа выполнения работ должна была быть завершена заказчиком (подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ или направлен мотивированный отказ) не позднее 02.12.2020, однако указанное обязательство заказчиком не было исполнено.

В силу пункта 4.6 контракта заказчик оплачивает сданные подрядчиком и принятые заказчиком работы в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), графиком финансирования (приложение № 3) в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком также не исполнено.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

19.01.2021 на адрес электронной почты ответчика, указанный в пункте 11.3 контракта направлена претензия от 19.01.2021 № 015/21, содержащая требование в срок до 01.02.2021 включительно принять работы, оплатить их в соответствии с пунктом 4.6 контракта, а также добровольно перечислить в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательства по приемке работ.

В силу пункта 11.3 контракта письма, ответы на письма, претензии и исковые заявления, отправленные по факсу или сканированные копии документов, отправленные по e-mail, номера и адреса которых указаны в настоящем пункте контракта как официальные реквизиты сторон, имеют силу оригинала, если подлинник документа отправлен адресату заказным письмом не позднее последующих пяти рабочих дней.

Подлинник претензии направлен заказчику 19.01.2021 и согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений», содержащемуся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление вручено адресату 26.01.2021.

Согласно пункту 11.2 контракта сторона – должник обязана рассмотреть претензию в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии по электронной почте или по факсу (или по почте, если претензия по электронной почте или по факсу не была направлена) и уведомить сторону – кредитора о результатах рассмотрения претензии.

Учитывая положения пунктов 11.2 – 11.3 контракта, претензия получена ответчиком 19.01.2021, следовательно, срок ответа на неё истёк 02.02.2021, однако ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал. Претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывая на то, что до момента прекращения действия контракта 16.03.2021 истец не передал ответчику утвержденную документацию по планировке территории. Следовательно, требование истца обязать ответчика принять такую неутвержденную документацию и уплатить за нее денежные средства является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.2.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, инструкций и нормативов, в объёмах и в сроки, предусмотренные контрактом и заданием на подготовку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории (приложение № 1 к контракту). Передать результаты работ заказчику в сроки, в порядке и в объёме, соответствующем требованиям контракта.

Согласно приложению № 2 к контракту, третий этап работ имеет название 3. Подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), срок выполнения работ: 01.03.2020 по 01.08.2020, стоимость работ: 2 514 832,97 руб.

Пунктом 13 задания на подготовку документации по планировке территории и выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории (приложение № 1 к контракту), определены формами представления документации по планировке территории, требования к оформлению, комплектации и передаче материалов заказчику, а именно: после утверждения документации по планировке территории, материалы представляются в составе: 2 экземпляра документации на бумажном носителе; 1 экземпляр документации на электронном носителе (CD и DVD диск, флэш-накопитель). Документы на электронном носителе передаются в форматах, в которых они разрабатывались и должны быть доступны для редактирования. Наименование файлов и папок на электронном носителе должно совпадать с наименованием документов на бумажном носителе. Форматы электронных документов: текстовые материалы, расчёты, графики – в форматах, совместимых с Microsoft Office (*.doc, xls, pdf); прочие графические материалы – в форматах jpg, tiff, pdf.

Ответчик указал, что условиями государственного контракта не предусмотрена обязанность учреждения принять от общества проект документации по планировке территории в качестве готового продукта, создание которого является предметом заключенного контракта.

В качестве третьего лица по делу по ходатайству ответчика привлечено Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), которое также не согласилось с исковыми требованиями, указывая на то обстоятельство, что до расторжения контракта заказчиком на основании решения об одностороннем отказе, подрядчик не предоставил заказчику утверждённую документацию.

Доводы третьего лица основаны на том, что подрядчик не вправе утверждать, что он исполнил условия раздела 7. Документация, которую истец направлял в адрес ответчика письмами: от 31.07.2020 № 295/20 (вх. 11129 от 03.08.2020), от 21.08.2020 № 314/20 (вх. 12052 от 21.08.2020), от 04.09.2020 № 331/20 (вх. 12747 от 07.09.2020), от 27.11.2020 № 421/20 (вх. 17336 от 01.12.2020), является предварительной, а не результатом работ в том понимании, как это предусмотрено условиями контракта. Предусмотренный контрактом третий этап работ «Подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории)» (приложение № 2 к контракту) подрядчик обязан предоставить заказчику после издания Росавтодором распоряжения об утверждении документации по планировке территории.

После устранения замечаний в документации, направленной ответчику письмами от 31.07.2020 № 295/20 (вх. 11129 от 03.08.2020) и от 21.08.2020 № 314/20 (вх. 12052 от 21.08.2020), в целях выполнения 3 этапа, 04.09.2020 письмом № 331/20 ООО «Зенит» в третий раз направило в адрес ФКУ УПРДОР «Черноморье» документацию по планировке территории объекта. Письмом от 09.09.2020 № 9405/17 указанная документация направлена в Федеральное дорожное агентство на рассмотрение и утверждение. Письмом от 14.10.2020 № 06-28/29590 (вх. 14693 от 14.10.2020) Федеральное дорожное агентство направило замечания, которые необходимо устранить. Письмом от 20.10.2020 № 10986/17 ФКУ Упрдор «Черноморье» в адрес ООО «Зенит» направило замечания для устранения. Письмом от 27.11.2020 № 421/20 ООО «Зенит» в адрес ФКУ УПРДОР «Черноморье» направило документацию по планировке территории объекта, по мнению ООО «Зенит», полностью откорректированную по замечаниям Федерального дорожного агентства. Письмом от 30.11.2020 № 12700/17 ФКУ УПРДОР «Черноморье» направило исправленную документацию по планировке территории в адрес Федерального дорожного агентства на повторное рассмотрение и утверждение. Письмом от 28.12.2020 № 06-28/38738 (вх. 19208 от 29.12.2020) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) сообщило, что замечания, указанные в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590 не устранены. Государственный контракт от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ считается исполненным только после получения заказчиком утверждённой документации по планировке территории. До момента её утверждения, все передаваемые ООО «Зенит» материалы являются рабочими и не могут считаться результатом выполненных работ. Поскольку подрядчик не предоставил заказчику предусмотренный контрактом результат работ в срок до 31.08.2020, у заказчика с 01.09.2020 возникло право на отказ от исполнения контракта по причине просрочки работ подрядчиком.

10.02.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение мотивировано тем, что подрядчиком фактически не выполняются работы, что привело к нарушению сроков их выполнения.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ)

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Как установлено судом, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ на выполнение подготовки документации по планировке территории и инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории объекта: «Автомобильная дорога А-160 Майкоп – Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск (на участке Бжедугхабль-Адыгейск).

Согласно приложению № 2 к контракту (календарный график выполнения работ) работы выполняются подрядчиком в 3 этапа. Истцом выполнены обязательства по контракту в полном объеме. Результаты первых двух этапов приняты и оплачены ответчиком. Результат заключительного (третьего) этапа выполнения работ, акт сдачи-приёмки выполненных работ передан заказчику 07.09.2020. Письмом от 20.10.2020 № 10986/17 заказчик уведомил подрядчика о необходимости доработки представленной документации по планировке территории и устранения недостатков выполненных работ. Замечания заказчика были учтены подрядчиком, недостатки исправлены. Откорректированная документация направлена в адрес заказчика 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней принимает повторно направленную подрядчиком после устранения недостатков документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, приемка третьего этапа выполнения работ должна была быть завершена заказчиком (подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ или направлен мотивированный отказ) не позднее 02.12.2020, однако указанное обязательство заказчиком не было исполнено.

В силу пункта 4.6 контракта заказчик оплачивает сданные подрядчиком и принятые заказчиком работы в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), графиком финансирования (приложение № 3) в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на заказчика действующим законодательством и условиями контракта обязательств по приемке а, следовательно, и по оплате выполненных истцом работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникновением спора по вопросу качества фактически выполненных работ и причин образования недостатков работ истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу. Одним из требований истца является обязание ответчика принять результат выполненных работ. Согласно позиции ответчика и третьего лица работы выполнены с недостатками, которые не устранены при передаче результата выполненных работ 27.11.2020. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора о качестве выполненных истцом работ. Следствием наличия спора о качестве выполненных работ явилось принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, правомерность которого является предметом спора по настоящему делу.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 14.10.2021 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено ООО «Краснодар экспертиза» экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертной организации были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли замечания Росавтодор Минтранса РФ, содержащиеся в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590, обоснованными?

2. Являются ли замечания Росавтодор Минтранса РФ, содержащиеся в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590 устранимыми, а если они не устранимы – то по какой причине?

3. Устранены ли ООО «Зенит» в откорректированной и направленной 27.11.2020 заказчику документации все обоснованные замечания Росавтодор Минтранса РФ, содержащиеся в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590, которые возможно было устранить?

4. Являются ли замечания Росавтодор Минтранса РФ существенными, или результат работ, выполненных подрядчиком, соответствует требованиям контракта от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ, либо является пригодным для обычного использования результата работ такого рода?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 03.02.2022.

Экспертами было установлено, что замечания Росавтодор Минтранса РФ, содержащиеся в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590, по пунктам 8, 9, 12 являются обоснованными, по пунктам 1, 2, 3, 5, 6, 10 не обоснованы. Замечания Росавтодор Минтранса РФ, содержащиеся в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590, устранимы. ООО «Зенит» в откорректированной и направленной 27.11.2020 заказчику документации все обоснованные замечания Росавтодор Минтранса РФ, содержащиеся в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590, устранил. Замечания Росавтодор Минтранса РФ, содержащиеся в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590, по пунктам 8, 9, 10 (приведенным в табл. 6.1.) являются существенными, и в представленной на экспертизу документации они устранены. Результат работ, выполненных подрядчиком, соответствует требованиям контракта от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ, за исключением исполнения подрядчиком сроков выполнения документации по календарному графику работ 2 и 3 этапов. Выполненная документация считается пригодной для обычного использования результата работ такого рода. Рекомендуется дополнить проект информацией, указанной в пункте 2, 3 табл. 6.3 результатов исследования экспертов.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения судом не установлено.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение ООО «Краснодар экспертиза» в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Формальное нарушение стороной договора (в данном случае подрядчиком) сроков выполнения своих обязательств не обязательно влечет ее ответственность, так как причинами такого отступления от договорных сроков могут быть непреодолимая сила (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), просрочка кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), приостановление стороной исполнения в связи с отсутствием предшествующего ему должного встречного предоставления от другой стороны (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Просрочка кредитора характерна тем, что должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника.

В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее – Постановление № 54).

Согласно заключению судебной экспертизы по настоящему делу по вопросу 3 ООО «Зенит» в откорректированной и направленной 27.11.2020 заказчику документации все обоснованные замечания Росавтодор, содержащиеся в письме от 14.10.2020 № 06-28/29590, устранило.

Согласно заключению по вопросу 4 – выполненная документация считается пригодной для обычного использования результата работ такого рода.

Следовательно, вышеуказанным заключением судебной экспертизы подтверждены факты устранения подрядчиком замечаний заказчика и соответствия переданного 27.11.2020 результата выполненных работ требования действующего законодательства и условиям контракта.

Тем самым, настаивая на доводах, изложенных в отзыве, ответчик и третье лицо не представили доказательств недостоверности выводов экспертов, либо их несоответствия представленным доказательствам, не опровергли доводы о фактах устранения подрядчиком замечаний заказчика и соответствия переданного 27.11.2020 результата выполненных работ требования действующего законодательства и условиям спорного контракта.

Суд учитывает, что подрядные отношения являются возмездными и строятся на условиях принципа эквивалентности, получив определенный объем выполненных и работ, и не осуществляя оплату таковых, ответчик злоупотребляет своим правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для не приемки выполненных подрядчиком работ. Результат выполненных работ соответствует требованиям об их качестве, тем самым требования истца в части взыскания с ФКУ УПРДОР «Черноморье» основной задолженности за выполнение третьего этапа работ, выполненных по государственному контракту от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ в размере 2 514 832,97 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В требовании истца об обязании ФКУ УПРДОР «Черноморье» принять третий этап работ, выполненных ООО «Зенит» по государственному контракту от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ, суд считает необходимым отказать, на основании следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

С учетом указанных норм, закрепляющих принцип диспозитивности гражданского права, заявленный иск в части обязания ФКУ УПРДОР «Черноморье» принять третий этап работ, выполненных ООО «Зенит» по государственному контракту от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ, является ненадлежащим способ защиты нарушенного права, поскольку заявляя требование о взыскании задолженности за выполненные работы и установления законности данных требований, суд взыскивая стоимость выполненных работ приходит к выводу о том, что работы выполнены в соответствии с заключенными условиями спорного контракта, тем самым отдельное требование об обязании принять результат работ является избыточным и основано на неверном способе защиты права, тем самым не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение условий контракта в размере 282 164,25 руб. за период с 03.12.2020 по 31.03.2022, при этом в расчете пени исцтом применена ставка Центрального Банка Российской Федерации по периодам просрочки исполнения обязательства.

Суд учитывает, поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты выполненных исцтом работ в установленный контрактом срок, начисление пени является правомерным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исцтом неверно применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации при расчете пени.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее – Обзор № 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018, вошедшим в пункт 26 Обзора № 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора № 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из смысла разъяснений, приведенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено.

Таким образом, если обязательство по оплате не исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения решения, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляет 9,5%, соответственно пеня за испрашиваемый истцом период составляет 385 440,07 руб.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что сумма пени составляет больше, чем заявлено истцом и суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит пеня в размере, заявленном истцом в сумме 282 164,25 руб.

Суд учитывает, что в данном случае ответчиком не представлено доказательств необоснованности получения кредитором выгоды от взыскания пени, в частности, того, что возможный размер его убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. Тем более предусмотренная контрактам пеня, эквивалентная 1/300 ставки рефинансирования на момент неисполнения обязательства, не является чрезмерной, а, по сути, представляет собой минимально возможный размер ответственности.

Доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить пеню ниже 1/300 ставки рефинансирования ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о признании решения ФКУ УПРДОР «Черноморье» об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ от 10.02.2021 № 1016/1, недействительным, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным контрактом.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно общему правилу, предусмотренному статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

10.02.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение мотивировано тем, что подрядчиком фактически не выполняются работы, что привело к нарушению сроков их выполнения.

Вместе с тем, оснований для отказа от исполнения контракта и неоплаты фактически выполненных обществом работ у учреждения не имелось, с учетом установления судом, что судебной экспертизой подтверждены факты устранения подрядчиком замечаний заказчика и соответствия переданного 27.11.2020 результата выполненных работ требования действующего законодательства и условиям контракта.

Поскольку обществом в интересах заказчика выполнены работы, имеющие потребительскую ценность для ответчика, обратного не доказано, то отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным.

Судом установлено, что результат работ обладает потребительской ценностью для заказчика, недостатки не носили существенного характера и были устранены, тем самым, суд признает решение ФКУ УПРДОР «Черноморье об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ от 10.02.2021 № 1016/1 недействительным.

Аналогичный правовой подход изложен в определении ВС РФ № № 304-ЭС22-3665 от 12.04.2022 по делу № А75-1867/2021.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в части.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учреждения надлежит взыскать судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в общей сумме 120 000 руб. в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца по удовлетворённом требования общества о взыскании и признании решения недействительным, а судебные расходы по требованию об обязании, в связи с их отказом, подлежат отнесению на истца с взысканием в доход бюджета 1 286 руб. недоплаченной госпошлины при подачи исков.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать решение ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.12.2019 № 1/20/ДПТ от 10.02.2021 № 1016/1 недействительным.

Взыскать с ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 514 832,97 руб., пеню в сумме 282 164,25 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 42 985 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с ООО «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 286 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Краснодар экспертиза» денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Банк «Кубань Кредит» ООО, БИК 040349722, сч. 30101810200000000722, сч. 40702810900000001252.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                               Ю.В. Любченко