Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4252/23-93-35

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, РЕШЕТНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОФИС 306, ОГРН: 1105903002380, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 5903060088, КПП: 590301001)

к ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности по договору от 23.08.2022 №151за2 в размере 3 540 390 руб., неустойки за период с 29.10.2022 по 08.01.2023 в размере 57 901,45 руб., неустойки с 09.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Гуляев П.В. дов. от 19.01.2022 №20-22/0024, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" задолженности по договору поставки №151за2 от 23.08.2022 в размере 3 540 390 руб., неустойки за период с 29.10.2022 по 08.01.2023 в размере 57 901,45 руб., неустойки с 09.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, 

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым по сумму задолженности не возражает, просит снизить размере неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании против взыскания задолженности в заявленном размере не возражал, в части взыскания неустойки представил контррасчет, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей  истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технология» (далее – Истец , Поставщик) и ПАО «Ил» (далее – Ответчик, Покупатель) 23.08.2022 был заключен договор поставки №151за2 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истцом была поставлена продукция на сумму 3 540 390 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №277 от 06.10.2022 на сумму 1 858 050 руб., и №328 от 14.11.2022г. на сумму 1 682 340 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата товара производится в течение 7 рабочих дней с после получения товара.

Срок оплаты за поставленный товар:

-по УПД от 06.10.2022г. №277 - не позднее 17.10.2022г.

-по УПД от 14.11.2022г. №328 - не позднее 23.11.2022г.

Оплата за поставленный по договору №151за2 товар Ответчиком не осуществлялась.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора 29.11.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №402 от 26.11.2022, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанное явилось основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом также установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар не оплатил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, принимая во внимание  отсутствие возражении со стороны Ответчика относительно взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу о наличии задолженности перед Истцом по договору поставки №151за2 от 23.08.2022 в заявленном размере, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.5. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить товар, подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ключевой ставки процента Банка России на дату оплаты от стоимости товара за каждый день просрочки

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.10.2022 по 08.01.2023. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет в размере 57 901 руб.

Поскольку судом установлено, что Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в срок, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Однако, проверив расчет истца, суд не может принять его по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела расчету, он произведен с наличием арифметической ошибки в части расчёта количества дней просрочки по УПД № 227.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 53 256, 32 руб. 

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Вместе с тем, проверив представленный Ответчиком контррасчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки за период с 29.10.2022 по 08.01.2023 составляет 52 256, 32 руб. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 09.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ правомерны и также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 329, 330,  454,  486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА"  (ОГРН: 1027739118659) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 1105903002380) задолженность по договору от 23.08.2022 №151за2 в размере 3 540 390 (три миллиона пятьсот сорок тысяч триста девяносто) руб.,  неустойку за период с 29.10.2022 по 08.01.2023 в размере 53 256 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 32 коп., неустойку с 09.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере  40 937 (сорок тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков