ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68048/2017

Дело № А40-32690/16

г. Москва

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2017г.

по делу №А40-32690/16, вынесенное судьёй ФИО2,о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: г.Москва), гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г.Москва) освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (24.12.1966г. рождения, место рождения: г.Москва),

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, по дов. от 15.02.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016г. должник ФИО3 (24.12.1966г. рождения, место рождения: г.Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2017г. завершена  процедуру реализации имущества должника ФИО3 (24.12.1966г. рождения, место рождения: г.Москва); гражданин ФИО3 (24.12.1966г. рождения, место рождения: г.Москва) освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО5, перечислены ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы фиксированное вознаграждение и понесенные расходы в деле о банкротстве в размере 10 000,00 руб., перечисленные ФИО3

Не согласившись с определением суда, ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2017г. по делу №А40-32690/2016, принять решение о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

В жалобе заявитель указывает, что в ходе изучения справки о доходах должника, полученной от финансового управляющего 29.11.2017г., было выявлено, что должник предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, а именно,  предоставленные в 2014 году клиентом ФИО3 сведения о доходе, которые были обязательными для предоставления при получении кредита, использовались банком в рамках комплексной оценки кредитоспособности клиента при принятии решения о предоставлении кредита и предполагали их достоверность.

В рамках предоставленных сведений клиентом было указано основное место работы: ООО «Наш Дом», доход 46 000 руб./мес, получаемый на дату 29.11.2014г., что подтверждается представленными в материалы дела документами банка (анкета-заявление на предоставление кредита за подписью клиента от 29.11.2014г.) Кредитные обязательства клиента в анкете к заявлению о предоставлении кредита не указаны. 

В материалы дела представлена справка 2-НДФЛ за 2014г. из ООО «Наш Дом», согласно которой общая сумма дохода должника за период с мая по октябрь 2014г. составила 39 000 руб., т.е. 6 500 руб./мес. до вычета налога (5 655 руб./мес. после вычета налога).

Таким образом, доход, указанный при получении кредита, существенно выше достоверного (или фактического) дохода. Это существенно повлияло бы на оценку кредитоспособности должника, и решение банка о выдаче кредита было бы отрицательным.

Таким образом, имеются основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий ФИО5 представил письменный отзый на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО НБ «ТРАСТ», определение о завершении процедуры реализации имущества должника от 30 ноября 2017 года оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего ФИО3, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена финансовым управляющим, осуществлен выезд по месту регистрации должника, имущество для включения в конкурсную массу не выявлено. Анализ финансового состояния должника проведен, признаки фиктивного либо преднамеренного банкротства не выявлены. 

Сформирован реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 Требования 1-й и 2-й очереди отсутствуют. Согласно реестра требований кредиторов гражданина в третью очередь включено два требования одного кредитора из которых:  ПАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 7 658 руб. 30 коп., в том числе 7 468 руб. 53 коп. - основной долг, 189 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом; Банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 435 808,76 руб., в том числе, 296 167,81 руб. основной долг, 137 276,34 руб. непогашенные проценты, 86,80 руб. неустойка, 2 277,81 руб. проценты на просроченный долг.

Погашение требований третей очереди не производилось из-за отсутствия какого-либо имущества, за счёт которого могла бы быть сформирована конкурсная масса и удовлетворены требования кредиторов, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, оснований для её продления не имеется.

В рамках осуществления своей деятельности финансовый управляющий ФИО5 понес расходы в общей сумме 3 241,20 руб.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002г.  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2017г. по делу №А40-32690/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.