ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-711/2023

город Ростов-на-Дону

26 марта 2024 года

15АП-1726/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ИП ФИО2 лично, паспорт,

от администрации Лабинского городского поселения: представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лабинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.12.2023 по делу № А32-711/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500014923)

к администрации Лабинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, арендатор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 10.01.2018 № 4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, выраженное в письме от 13.12.2022 № 6766/01-41;

- обязать администрацию восстановить право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, площадью 47,0 кв. м, разрешенное использование «для размещения некапитального сооружения - объекта торговли», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> (городской сквер), путем государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2018 № 4600011606, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:46:0204010:165;

- обязать администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2018 № 4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года.

- указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для восстановления записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - обременения (аренда) на земельный участок 23:46:0204010:165, площадью 47,0 кв. м, разрешенное использование «для размещения некапитального сооружения - объекта торговли», расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...> (городской сквер) на основании договора аренды от 10.01.2018 № 4600011606 (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 суд признал незаконным, не соответствующим части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, выраженное в письме от 13.12.2022 № 6766/01-21, об отказе в заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение на три года договора аренды от 10.01.2018 № 4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165. Суд обязал администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района в течение пяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанное администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2018 № 4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С администрации Лабинского городского поселения Лабинского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что удовлетворяя требования ФИО2, суд не учел тот факт, что ранее вопрос о признании действия администрации незаконными, и о возложении на нее обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка уже рассматривался в суде общей юрисдикции. В удовлетворении заявленных ФИО2 требований было отказано. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел заявленное администрацией ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Суд, ссылаясь на Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не учёл, что на спорном земельном участке расположено, некапитальное сооружение, которое прочно с землей не связано. Также администрация указывает на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции требования предпринимателя в части обязания администрацию в течение пяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес предпринимателя подписанное администрацией дополнительное соглашение к договору аренды, поскольку суд не вправе подменять полномочия администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в заявленных предпринимателем требованиях отказать.

Предприниматель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Лабинского городского суда от 17.04.2017 (дело № 2-725-2016), апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 (дело № 33а-18448/2017), подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, между администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района и ФИО4 заключен договор аренды от 10.01.2018 № 4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, общей площадью 47,0 кв. м, разрешенное использование: для размещения некапитального сооружения - объекта торговли (торгового павильона), по адресу: Краснодарский край, 

<

...> (городской сквер).

В соответствии с пунктом 6.2, договор действует в течение 5 лет, с 10 января 2018 года до 10 января 2023 года.

По договору уступки прав и обязанностей от 22.11.2022 ФИО4 передал права и обязанности арендатора указанного земельного участка ИП ФИО2

До истечения срока действия указанного договора аренды ИП ФИО2 обратилась 09.12.2022 в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года, приведя в обоснование своего обращения положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В письме от 13.12.2022 № 6766/01-21 администрация отказала в заключении дополнительного соглашения, указав, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, при размещении нестационарных торговых объектов договор аренды заключению не подлежит, надлежит обратиться по вопросу заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Кроме того, администрация сообщила о направлении уведомления от 13.12.2022 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, а именно с 10.01.2023.

В уведомлении от 13.12.2022 № 6765/01-21 администрация сообщила ИП ФИО2 об истечении срока действия договора аренды 10.01.2023, в связи с чем, договор аренды прекращает действие по истечении срока его действия, а именно, с 10.01.2023.

Суд руководствовался ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и следующим.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, с заявлением о заключении дополнительного соглашения ИП ФИО2 обратилась в администрацию 09.12.2022, в период до истечения срока действия договора аренды (10.01.2023), и в срок, установленный указанным Федеральным законом - до 01.03.2023.

На момент обращения в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения ИП ФИО2 являлась арендатором земельного участка по действующему договору аренды, срок которого на момент обращения не истек, а потому она обладала правом требовать продления арендных отношений на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оснований, приведенных в части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые бы исключали заключение с ФИО2 дополнительного соглашения, не установлено и администрацией не приведено.

Доводы администрации о необходимости заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, об отсутствии права на заключение нового договора аренды, поскольку на участке расположен нестационарный торговый объект, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку администрацией был заключен и исполнялся сторонами договор аренды земельного участка, а не договор на размещение нестационарного торгового объекта, договор аренды земельного участка заключен на основании вступивших в законную силу судебных актов, в установленном порядке недействительным не признан, то есть предприниматель является арендатором земельного участка с конкретным кадастровым номером, а не пользователем землей под нестационарным торговым объектом. 

Соответственно, продление договора аренды должно производиться в данном случае по правилам части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не по правилам размещения нестационарных торговых объектов.

Довод администрации о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока действия и направленным уведомлением от 13.12.2022 в адрес арендатора о прекращении договора аренды с истечением срока правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку на момент обращения в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения договор аренды являлся действующим, его срок на указанный момент еще не истек.

Действия администрации по направлению арендатору уведомления о прекращении договора аренды по истечении его срока не исключают реализацию арендатором права на заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды по нормам пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, если арендатор обратился с соответствующим заявлением в администрацию в период срока действия договора аренды и в установленный законом срок такого обращения - до 01.03.2023.

Принимая во внимание изложенное, требование арендатора о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды является законным и обоснованным, а соответствующее решение администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения неправомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Федерального закона арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

В части требований об обязании администрацию восстановить право аренды земельного участка путем государственной регистрации договора аренды и указания в решении, что оно является основанием для восстановления в ЕГРН записи об аренде земельного участка на основании договора аренды от 10.01.2018 № 4600011606, мотивированных погашением администрацией записи об аренде земельного участка в ЕГРН, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, погашение в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка состоялось на основании уведомления администрации от 13.12.2022 о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока.

В этом отношении администрация реализовала свое право арендодателя отказаться от продления арендных отношений с истечением срока действия договора аренды, установленное статьями 610 и 621 ГК РФ, с тем, чтобы не допустить возобновления договора аренды на неопределенный срок.

То есть, администрация формально реализовала право арендодателя отказаться от возобновления договора аренды с истечением его срока действия, с тем, чтобы исключить возобновление договора аренды на неопределенный срок.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает заключения дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку на момент обращения в администрацию договор аренды был действующим, обращение было сделано в период до 01.03.2023, и у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении его срока.

Признание незаконным решения администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды означает, что договор аренды сохраняет свое действие и считается продленным на указанный в соглашении срок - на три года.

Исходя из положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, а также разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании 10 договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения 11 общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при принятии решения об обязании заключить договор суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу, решение суда является достаточным основанием считать договор аренды земельного участка продленным сроком на три года, с внесением соответствующих регистрационных сведений об аренде земельного участка и ее новом сроке, увеличенном на три года, в ЕГРН.

Исключение из ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка в данном случае не препятствует удовлетворению судом заявления о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды, поскольку при регистрации дополнительного соглашения в ЕГРН будет внесен новый срок соответствующего арендного обременения, на три года превышающий изначальный срок аренды

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе подменять полномочия администрации отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района в течение пяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанное администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2018 № 4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предпринимателем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуется, соответствующих доводов не приведено.

Довод апеллянта относительно не рассмотрения судом первой инстанции заявленного администрацией устного ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ, отклоняется. 

Оснований для оставления заявления без рассмотрения, применительно к ст. 148 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. В жалобе не приведено конкретных оснований для оставления заявления без рассмотрения. Наличие таких оснований из материалов дела не усматривается. 

Ссылка на решение суда общей юрисдикции по делу № 2-529/2021 от 18.05.2021 отклоняется, поскольку примененное в рамках настоящего дела правовое основание для пролонгации договора аренды отсутствовало на дату принятия и вступления в законную силу указанного судебного акта. 

В силу части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Закон № 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу № А32-711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин