ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-59245/2025

Дело № А40-165453/25

г. Москва

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

7705596339, КПП: 770301001)

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2025 по делу № А40-165453/25

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН:

к ООО "САТЕЛ ПРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании субсидии в размере 82 667 933 руб., пени в размере 10 266 668 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Гора М.Е. по доверенности от 20.03.2025;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.07.2025.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САТЕЛ ПРО» (далее – Ответчик, Получатель, Общество) о взыскании субсидии в размере 82 667 933 рублей и пени в размере 10 266 668 рублей 38 копеек. В обоснование требований истец указывал на то, что между сторонами было заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на разработку цифровых платформ и программных продуктов в целях создания и (или) развития производства высокотехнологичной промышленной продукции № 020-11-2019-1086 от 17 декабря 2019 года (далее – Соглашение), в соответствии с которым Ответчику была предоставлена субсидия указанного размера на реализацию комплексного проекта «Цифровой динамический паспорт предприятия промышленности для обеспечения

деятельности органов управления и аварийно-диспетчерских служб СОВА- Энтерпрайз». По мнению истца, Ответчик не достиг целевых показателей в установленные Соглашением сроки (предельный срок – сентябрь 2021 года), вследствие чего допустил нарушение условий предоставления субсидии, что влечет за собой обязательность возврата полученных средств в доход федерального бюджета, а также начисление пени в соответствии с пунктом 5.2.1, пунктом 4.1.8 и пунктом 5.2.2 Соглашения и пунктом 27 Правил предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2019 года № 529 (далее – Правила).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2025 года по делу № А40-165453/25 в удовлетворении исковых требований Минпромторга России отказано в полном объеме.

На указанное решение Минпромторг России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме о взыскании субсидии в размере 82 667 933 рублей и пени в размере 10 266 668 рублей 38 копеек.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года Минпромторг России и Получатель заключили Соглашение о предоставлении субсидии, которое было заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий российским организациям на возмещение части затрат на разработку цифровых платформ и программных продуктов в целях создания и (или) развития производства высокотехнологичной промышленной продукции. Предметом Соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в период 2019–2021 годов субсидии в целях возмещения затрат Получателя, непосредственно связанных с реализацией комплексного проекта «Цифровой динамический паспорт предприятия промышленности для обеспечения деятельности органов управления и аварийно-диспетчерских служб СОВА-Энтерпрайз» (далее – Проект). Размер предоставленной субсидии составил 82 667 933 рубля, сумма была перечислена 24 декабря 2019 года платежным поручением № 355873. Сроки реализации Проекта и показатели результативности использования субсидии установлены в приложениях к Соглашению, при этом предельный срок, на который запланированы реализация комплексного проекта и достижение показателей, составил сентябрь 2021 года.

В ходе исполнения Соглашения решение СОВА-Энтерпрайз внедрялось на объектах ПАО «НорНикель» и АО «ОХК «УРАЛХИМ». 26 марта 2020 года ООО «САТЕЛ ПРО» получило Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020614409 Цифровой паспорт предприятия промышленности «СОВА- Энтерпрайз», создание которой явилось результатом реализации Проекта. Документы, подтверждающие выполнение ООО «САТЕЛ ПРО» обязательств по Соглашению, передавались в Минпромторг России в период с 10 декабря 2019 года по 17 декабря 2021 года включительно. Подготовленные Получателем отчеты и документы приняты Минпромторгом России без замечаний, мотивированные отказы при проверке отчетов в адрес ООО «САТЕЛ ПРО» не направлялись.

29 января 2021 года ООО «САТЕЛ ПРО» обратилось в Минпромторг России с заявлением о переносе сроков реализации комплексного проекта на основании пункта 25 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 2257, которое предусматривало возможность продления сроков до 12 месяцев без применения штрафных санкций в случае невозможности достижения

значений показателей по независящим от организации-получателя обстоятельствам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Ответ на это обращение от Минпромторга России не последовал, последующие обращения Получателя также остались без рассмотрения.

В период с 18 ноября по 28 декабря 2024 года была проведена проверка соблюдения ООО «САТЕЛ ПРО» порядка и условий предоставления субсидии. По результатам проверки составлены Акт проверки от 11 декабря 2024 года № 020-529/2024 и Экспертное заключение от 15 октября 2024 года № 529/020-11-2019-1086/3. В соответствии с выводами Экспертного заключения установлено, что контрольные события и значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, достигнуты в полном объеме с нарушением установленных сроков. Одновременно эксперты констатировали, что отчетная документация по комплексному проекту в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к результатам контрольных событий и значениям характеристик, установленным Соглашением, и что результат предоставления субсидии достигнут в полном объеме. На основании этих выводов суд первой инстанции произвел оценку представленных доказательств и установил, что целевое назначение субсидии достигнуто полностью, при этом нарушения носили процедурный характер, касались исключительно сроков исполнения, а не самого результата.

В апелляционной жалобе Минпромторг России указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о достижении целей предоставления субсидии и отсутствии оснований для ее возврата, поскольку достижение значений показателей результативности в предусмотренные Соглашением сроки является самостоятельной целью предоставления субсидии. Апеллянт утверждает, что в соответствии с пунктом 4.1.8 Соглашения недостижение значений показателей является отдельным юридическим основанием для наложения штрафных санкций в размере полной суммы субсидии. Кроме того, истец указывает на то, что письмо ООО «САТЕЛ ПРО» от 29 января 2021 года о переносе сроков не содержало надлежащих доказательств невозможности выполнения обязательств в согласованные сроки, в частности отсутствовал сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Относительно вопроса об исковой давности апеллянт полагает, что о нарушении своих прав Минпромторгу стало известно только 12 марта 2024 года, после получения письма ООО «САТЕЛ ПРО» от 12 марта 2024 года, поскольку полный комплект документов, позволяющих провести итоговую оценку достижения показателей результативности, был представлен только в указанную дату, в связи с чем трехлетний срок исковой давности не был пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проведя тщательный анализ материалов дела, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Минпромторга России. Прежде всего следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях от 31 октября 2017 года № 307-ЭС17-11609 и от 28 июня 2018 года № 303-ЭС18-98234 установил четкую правовую позицию: несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования средств субсидии безусловным основанием для возврата субсидии быть не может. Данная позиция высшей судебной инстанции страны имеет определяющее значение для разрешения настоящего спора. В соответствии с материалами дела по итогам проверки документов, представленных ООО «САТЕЛ ПРО», не установлено нецелевое использование денежных средств, не выявлены факты недобросовестного поведения Получателя. Напротив, Экспертное заключение и Акт проверки содержат прямое указание на то, что результат предоставления субсидии достигнут в полном объеме. Таким образом, основное условие привлечения лиц, получивших субсидию, к ответственности за счет возврата полученных средств – достижение целевого результата – полностью выполнено.

Что касается довода о том, что достижение показателей в установленные сроки является отдельной целью предоставления субсидии, то суд апелляционной инстанции считает необходимым провести четкое разграничение между достижением результата и соблюдением сроков его достижения. Российское гражданское право и специальное бюджетное законодательство исходят из того, что возврат субсидии обусловлен недостижением конечного результата, а не нарушением процедурных сроков при условии полного выполнения всех существенных условий Соглашения. В Соглашении и в Правилах не предусмотрено безусловное истребование субсидии при добросовестном поведении получателя субсидии и наличии полностью реализованного проекта в виде зарегистрированной программы для ЭВМ, которая результативно используется в различных технологических областях на объектах ПАО «НорНикель» и АО «ОХК «УРАЛХИМ». Пункт 4.1.8 Соглашения предусматривает применение штрафных санкций в случае, если Получателем не достигнуты значения показателей, но в данном случае все показатели достигнуты, просто с нарушением установленных сроков, что составляет менее трех месяцев при общем сроке реализации проекта 23 месяца, то есть является несоизмеримым нарушением.

Относительно заявления о переносе сроков от 29 января 2021 года суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Во-первых, заявление было подано 29 января 2021 года, то есть до установленного пунктом 25 Правил крайнего срока (01 февраля 2021 года), и содержало скорректированный план-график реализации комплексного проекта и письмо АО «Управление ВОЛС-ВЛ» от 28 января 2021 года, в котором указывалось на невозможность проведения апробации решения в установленные сроки в связи с ограничительными мерами, принимаемыми для преодоления последствий новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Во-вторых, довод апеллянта о необходимости наличия сертификата Торгово-промышленной палаты Российской Федерации не находит поддержки ни в тексте пункта 25 Правил, ни в условиях Соглашения. Согласно пункту «н» статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 июля 1993 года «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», торгово-промышленная палата свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы исключительно в целях внешнеторговых сделок, между тем ООО «САТЕЛ ПРО» не осуществляла внешнеторговую деятельность. Пандемия COVID-19 является официально признанным государством событием, объявленной пандемией Всемирной организацией здравоохранения, и требует предоставления специального сертификата только в рамках внешних экономических контрактов. Письмо АО «Управление ВОЛС-ВЛ» является надлежащим доказательством влияния независящих от Получателя обстоятельств на возможность достижения показателей в установленные сроки. В-третьих, 23 июля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 020-11-2019-1086/2, в котором были согласованы новые сроки реализации проекта, что свидетельствует о признании Минпромторгом Россией обоснованности заявления Получателя о переносе сроков. Отказ Минпромторга России от рассмотрения заявления от 29 января 2021 года при наличии письма от 21 января 2021 года о готовности рассмотреть такое заявление представляет собой нарушение пунктов 25, 30, 31 и 32 Правил и может быть квалифицировано как злоупотребление правом, нарушающее баланс прав и обязанностей сторон.

На вопрос об исковой давности суд апелляционной инстанции полагает необходимым дать следующую оценку. В соответствии с пунктом 4.3.8.1 Соглашения Ответчик обязан представлять в Минпромторг России в течение 30 календарных дней со дня окончания реализации комплексного проекта отчет о реализации проекта с приложением подтверждающих документов. Предельный срок реализации проекта установлен как сентябрь 2021 года, следовательно, крайний срок подачи отчета – 30 сентября 2021 года. Таким образом, Минпромторг России должен был узнать о

нарушении сроков достижения показателей не позднее 01 октября 2021 года. Исковая давность, составляющая три года в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течет с этого момента и истекает 01 октября 2024 года. Фактически Минпромторг России получил Отчет от 17 декабря 2021 года (письмо ООО «САТЕЛ ПРО» № 145), в котором в Таблице 2 и Таблице 4 указаны все контрольные события, сроки их достижения и нарушения установленных сроков. Документы, полученные Минпромторгом России 17 декабря 2021 года, были приняты без возражений, что свидетельствует о том, что отчетная документация принята без замечаний и Минпромторг России располагал полной информацией о сроках достижения показателей. Утверждение апеллянта о том, что о нарушении прав узнали только 12 марта 2024 года, не соответствует действительности, поскольку письмо ООО «САТЕЛ ПРО» от 12 марта 2024 года не содержало отчетов, а являлось направлением дополнительных материалов после проведения проверки от 18 декабря 2023 года. Кроме того, сам факт проведения проверки в декабре 2023 года свидетельствует о том, что вопрос о нарушении сроков был известен Минпромторгу России уже в конце 2023 года, что противоречит утверждению о том, что о нарушении стало известно только в марте 2024 года. Претензия была направлена 06 мая 2025 года (за пределами срока исковой давности), а исковое заявление подано 30 июня 2025 года (также за пределами срока исковой давности). В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что закрепленная судебной практикой позиция о необходимости доказывания нецелевого использования бюджетных средств как обязательного условия для возврата субсидии при просрочке в исполнении процедурных обязательств подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2025 года по делу № А40-29744/2024 и иными судебными актами по аналогичным спорам, что демонстрирует сложившуюся судебную практику в защиту добросовестных получателей субсидий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2025 года по делу № А40-165453/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Г.С. Александрова

Т.А. Лялина