АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22474/24

30 сентября 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Семикаракорского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 163 539,94 руб.

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 11.10.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" обратилось в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о взыскании 1 163 539,94 руб. пени по муниципальному контракту №Ф.2023.4232315 от 07.08.2023.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

07.08.20203 между Администрацией Семикаракорского городского поселения (далее – заказчик, ответчик) и ООО «Дорстрой» (далее – подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № Ф.2023.4232315 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог:

а) ремонт участка территориальной автомобильной дороги общего пользования г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск (на участке км 88+500 - км 96+040) протяженностью 7,54 (на участках автомобильной дороги: км 1+097 - км 1+901; км 4+386 - км 7+540);

б) ремонт участка дороги асфальтированной протяженностью 0,85 км. расположенной по адресу: Ростовская обл.. р-н Семикаракорский. 

<

...> ль ул. Восточной № 1/17 до ул. Авилова № 6 на участке (км 0+000 - км 0+479).

В соответствии с п. 4.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта, с даты заключения контракта и не позднее 01.11.2023 и сдать результат работ заказчику.

Согласно подписанным между ООО «Дорстрой» и Администрацией Семикаракорского городского поселения актам приемочного обследования по ремонту участков работы по контракту выполнены 14.12.2023, то есть просрочка выполненных работ составила 42 дня.

Пунктом 8.4. контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. заказчик направляет подрядчику требование об уплате (неустоек, штрафов, пеней).

ООО «Дорстрой» от Администрации Семикаракорского городского поселения получена претензия (требование) от 27.12.2023 исх. № 2002 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 163 539,94 руб.

29.12.2023 пеня уплачена ООО «Дорстрой», что подтверждается платежным поручением № 16953.

В соответствии с п.п «а» п. 3 Правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Истец указал, что сумма неустойки за нарушение срока выполненных работ не превышает 5 процентов цены муниципального контракта № Ф.2023.4232315 от 07.08.2023.

24.05.2024 в адрес Администрации Семикаракорского городского поселения была направлена претензия исх. № ИП\01.3\488 о возврате денежных средств по реквизитам ООО «Дорстрой».

05.06.2024 от Администрации Семикаракорского городского поселения был получен ответ (исх. № 754) об отказе в возврате денежных средств, так как ООО «Дорстрой» оплатило неустойку в добровольном порядке.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете удерживалась неустойка за просрочку выполнения работ в размере 1 163 539,94 руб.

Истец просит взыскать сумму необоснованно начисленной и удержанной неустойки.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что на требование об уплате пени истец возражений не заявил, а оплатил пени в добровольном порядке.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контрактов, что истцом не оспаривается.

Сумма удержанной неустойки по контракту составляет 1 163 539,94 руб. подтверждена ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствие с п. 3 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашёл отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка не превысила 5% от цены контракта; решение об удержании неустойки принято заказчиком по результатам исполнения в полном объеме подрядчиком своих обязательств по контракту № Ф.2023.4232315 в 2023 году.

Несмотря на то, что истец не выразил возражений против начисленной неустойки, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к истцу предусмотренной нормативной государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки. Списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер, не может быть также изменена соглашением сторон (условиями контракта).

Результаты работ по контракту достигнуты, сторонами подписаны акты выполненных работ. При таких обстоятельствах начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в виде взысканной пени является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 24 635 руб. платежным поручением №6655 от 20.06.2024.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" 1 188 174,94 руб., из них 1 163 539,94 руб. задолженности, 24 635 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Меленчук И. С.