Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13970/2018

28 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес:  191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2002);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (адрес:       107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.03.2009)

о взыскании денежных средств

 

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.12.2016)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.12.2017)

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании 1 160 712 руб. 95 коп. долга за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании ответчик оказание ему истцом услуг не отрицал, ссылался на отсутствие заключенного между сторонами договора в связи с окончанием срока его действия и отсутствие бюджетного финансирования на оплату услуг за спорный период.

Из материалов дела следует, что между истцом (Ростелеком) и ответчиком (пользователь) заключен договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации от 26.12.2014 №Д21366/К-15 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 1 (далее - договор), по которому Ростелеком предоставляет пользователю во временное пользование место в кабельной канализации Санкт-Петербурга для прокладки кабелей пользователя, перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, и их дальнейшего использования в интересах пользователя, а пользователь производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Взимание платы за предоставление в пользование места в кабельной канализации начинается с даты подписания сторонами акта предоставления в пользование места в кабельной канализации (приложение 3). Оплата предоставленных пользователю мест в кабельной канализации производится пользователем в соответствии с действующими в расчетном периоде тарифами за предоставление в пользование мест в кабельной канализации. Тарифы, действующие на момент заключения договора, приведены в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1).

Тарифы могут быть изменены Ростелекомом в одностороннем порядке (пункт 4.1.1).

Согласно актам предоставления в пользование места в кабельной канализации от 26.12.2014 и от 21.10.2015 истец предоставил ответчику во временное пользование место в кабельной канализации для прокладки кабелей, соответственно, истцом, со своей стороны, обязательства по договору исполнены.

На оплату услуг связи истцом ответчику выставлены представленные в материалах дела счета на сумму 1 160 712 руб. 95 коп. за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, которые ответчиком не оплачены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод ответчика о том, что услуги связи оказаны истцом вне рамок договора, не может являться основанием для отказа во взыскании указанной задолженности, поскольку из распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1308-р следует, что деятельность ответчика направлена, в том числе, на поддержание безопасности государства. Следовательно, Ростелеком не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ такого пользователя к услугам, так как ограничение или прекращение оказания услуг связи указанному пользователю относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 27.11.2017 № 316395 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 607 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

задолженность в размере 1 160 712 руб. 95 коп., 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 24 607 руб. 13 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Геворкян Д.С.