Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117920/2019

28 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 

<

...>, 

<

...>, А, 14; Россия, 445005, Тольятти, Гидротехническая 22, УНП:  291039558);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мега-трейд» (адрес:  193312, Санкт-Петербург, Подвойского дом 42, литера К, помещение 6-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.815.557 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 17.10.2019.

- от ответчика: представителя ФИО4, по доверенности от 23.01.2020.

установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Мега-трейд» 1.653.313 руб. задолженности по договору № 036/19 от 07.06.2019, 92.243 руб. 54 коп. неустойки за период с 14.08.2019 по 24.10.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная  с 25.10.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1%, 70.000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении.

Определением от 15.11.2019 года стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.01.2020 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, просил назначить иную дату судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству, доказательств невозможности направления своих возражений по делу, отсутствия каких-либо документов имеющихся в материалах дела, а также доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность. Все документы, представленные истцом и подтверждающие его требования, имеются у ответчика.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Также, в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 036/19 от 07.06.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание в международном сообщении.

По условиям заключенного Договора истец принимает на себя обязательства за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что истец организует перевозку грузов на основании поручения (заявки) ответчика.

В период действия договора во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозки груза по заявкам №№ 06 от 15.07.2019 г, 07 от 19.07.2019, 08 от 23.07.2019, 09 от 29.07.2019, 10 от 02.08.2019, 11 от 02.08.2019, 12 от 02.08.2019, 14 от 09.08.2019. согласно указанным заявкам оплата должна быть произведена в течение 7-10 банковских дней после получения копий документов. 

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Мега-трейд» образовалась задолженность перед истцом в размере 1.44.606 руб.

Кроме того, п. Пунктом 6.4 Договора установлено, что при отказе от загрузки после подтвержденной транспортной заявки, менее чем за 24 часа, Клиент оплачивает подачу транспорта в размере 20 % от ставки, предусмотренной соответствующей заявкой.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств, в согласованный в заявке срок доставил транспортное средство под загрузку, однако, по независящим от него причинам произошел отказ от загрузки по заявкам №№ 10 от 29.07.2019, 11 от 29.07.2019, 12 от 02.08.2019, 13 от 09.08.2019, 14 от 02.08.2019, 15 от 09.08.2019.

По указанным заявкам задолженность ответчика перед истцом составляет 211.707 руб. 34 коп. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 98 от 23.09.2019, требования которой частично были удовлетворены ответчиком.

Таким образом, общая задолженность по договору № 036/19 от 07.06.2019 общества с ограниченной ответственностью «Мега-трейд» на момент подачи иска в суд составляла 1.653.313 руб. 98 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 6.11 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки за период с 14.08.2019 по 24.10.2019 составил 92.243 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела заявкам №№ 06 от 15.07.2019 г, 07 от 19.07.2019, 08 от 23.07.2019, 09 от 29.07.2019, 10 от 02.08.2019, 11 от 02.08.2019, 12 от 02.08.2019, 14 от 09.08.2019, 10 от 29.07.2019, 11 от 29.07.2019, 12 от 02.08.2019, 13 от 09.08.2019, 14 от 02.08.2019, 15 от 09.08.2019, а также актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными с обеих сторон.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 92.243 руб. 54 коп. за период с 14.08.2019 по 24.10.2019, а также просил взыскать неустойку с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная  с 25.10.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.653.313 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 92.243 руб. 54 коп. за период с 14.08.2019 по 24.10.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная  с 25.10.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1%, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб. 

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор на оказание юридических услуг № 1710/19-1 от 17.10.2019, а также платежное поручение № 12 от 22.10.2019 на сумму 140.000 руб., в назначении платежа которого указано на авансовый платеж за оказание юридических услуг. При этом, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 70.000 руб. 

Кроме того, согласно п. 1.2. договора  № 1710/19-1 от 17.10.2019 исполнитель обязуется подготовить процессуальные документы в суд и осуществить представительство в Арбитражном суде города Москвы. Также, в материалах дела отсутствует акт выполненных работ, подтверждающий факт оказания услуг в рамках указанного договора  и по настоящему делу.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ни на момент обращения с иском в суд, ни в судебном заседании истцом  не представлено дополнительных доказательств несения судебных расходов в сумме 70.000, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, что не препятствует истцу представить доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек в порядке отдельного заявления.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1.653.313 руб. 98 коп. задолженности, 92.243 руб. 54 коп. неустойки за период с 14.08.2019 по 24.10.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная  с 25.10.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1%, а также 31.156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.