АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-33828/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Качур Ю.И.,

судей                                                   Доронина С.А.,

                                                             ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Т-Капитал») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-33828/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, далее – должник), принятого по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах процедуры реализации имущества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 процедура реализации имущества в отношении должника – ФИО2 завершена.

ООО «Т-Капитал» 21.07.2021 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.02.2021 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 производство по апелляционной жалобе ООО «Т-Капитал» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе ООО «Т-Капитал» просит отменить определение апелляционного суда от 04.10.2021, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, так как о нарушении своих прав кассатор узнал после 20.07.2021, получив решение Обского городского суда Новосибирской области от 16.07.2018 по делу № 2-116/2018, исполнительный лист согласно которым с ФИО2 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйманиБанк», банк) взыскана задолженность по кредитному договору. Кроме того, объективная невозможность своевременного обращения в суд вызвана большим количеством должников (10 000 должников), права требования к которым перешли от банка к кассатору по договору уступки прав требований от 18.09.2020, что также послужило причиной несвоевременной передачи кредитных досье в отношении должников.

От ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 АПК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции правильно установил начало и окончание срока на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021, составляющего десять дней и истекшего 26.02.2021.

Апелляционная жалоба ООО «Т-Капитал» подана 21.07.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся в его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления № 99, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. По общему правилу внутренние организационные или кадровые проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, определению Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, поэтому является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Т-Капитал» не привело объективных независящих от него причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 10.02.2021.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 17.09.2020 № 2020-5752/55 произошла уступка прав, в результате которой права требования, вытекающие из кредитного договора с должником, перешли от ООО «КБ «АйМаниБанк» к ООО «Т-Капитал».

О деле о банкротстве должника ООО «Т-Капитал» знало до момента принятия определения от 10.02.2021, поскольку 28.01.2021 им подано заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ООО «КБ «АйМаниБанк».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявления о замене кредитора – ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника – ООО «Т-Капитал» отказано. 

Вместе с тем указанное обстоятельство не помешало кассатору реализовывать свои процессуальные права в рамках настоящего дела о банкротстве должника путем обжалования принятых судебных актов.

Так, например, кассатором 20.04.2021 подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения суда от 21.01.2021, которым банку отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 172 198,05 руб., со ссылкой на решение Обского городского суда Новосибирской области от 16.07.2018 по делу № 2-116/2018, подтверждающее факт выдачи денежных средств по кредитному договору ФИО2 

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылка ООО «Т-Капитал» о том, что о решении Обского городского суда Новосибирской области от 16.07.2018 по делу № 2-116/2018 ему стало известно только в июле 2021 года носит необоснованный характер и опровергается материалами настоящего дела. При этом никакие своевременные и необходимые процессуальные действия в отношении обжалуемого в настоящем обособленном споре определения суда от 10.02.2021 ООО «Т-Капитал» не совершены. 

Факт длительной передачи документов от правопредшественика ООО «Т-Капитал», большое количество должников, права требования к которым приобрело общество у банка, является его внутренними организационными проблемами и не может свидетельствовать о наличии не зависящих от кассатора уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора: длительность просрочки для обращения в суд с апелляционной жалобой; отсутствие уважительных причин для своевременного неосуществения необходимых процессуальных действий; необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников процесса; принципов правовой определенности и законной силы решений суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления № 12, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Т-Капитал» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение судом апелляционной инстанции положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А45-33828/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                        С.А. Доронин

 

                                                                                           ФИО1